Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-742/2017

<данные изъяты> Дело №2-742/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании право общей долевой собственности, с долей в праве ? за каждым, на жилой дом площадью площадь всех частей здания 160,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 147,9 кв. м, в том числе жилой – 99,5 кв. м, подсобной – 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 заключен договор мены жилого дома на квартиру, указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Волоколамском БТИ в реестре за №. По условиям договора они обменяли принадлежащую им на праве долевой собственности <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5. После регистрации договора они уплачивали все необходимые налоги. При обращении в органы государственной регистрации выяснилось, что договор заключен с нарушением требований закона и на момент его заключения в силу ст.48 ГК РСФСР эта сделка являлась недействительной, так как договор был заключен с их стороны от имени пяти человек, в числе которых был ФИО7, являвшийся отцом ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключении договора. ФИО1 является единственным наследником к его имуществу, при заключении договора она действовала по доверенности, выданной отцом, которая давала ей право распоряжаться его имуществом. После заключения договора они переехали в спорный дом, который на тот момент был без внутренней отделки. За время проживания в нем они произвели все необходимые улучшения для того чтобы дом был жилым. Они сделали внутреннюю отделку, провели водопровод, электричество, поменяли систему отопления, поменяли отопительный котел, заменили окна на пластиковые. Поскольку на протяжении 23 с половиной лет они открыто и добросовестно пользовались спорным домом, просят признать за ними право общей долевой собственности на него в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в качестве представителя по доверенности от имени ФИО4, ФИО3, представитель истцов ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 заявленные истцами исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в качестве представителя по доверенности от имени ФИО4, ФИО3, представителя истцов ФИО6, ответчика ФИО5, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела, истцы длительное время несут бремя содержания жилого дома, оплачивают необходимые налоги и сборы. Ответчик ФИО5 не оспаривает законность владения истцами жилым домом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного истцами иска.

Руководствуясь ст. ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, с долей в праве ? за каждым, на жилой дом лит.А, А1, А3, а, площадью площадь всех частей здания 160,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 147,9 кв. м, в том числе жилой – 99,5 кв. м, подсобной – 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право собственности ФИО5 на указанное имущество прекратить.

Решение подлежит государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>