Решение № 2А-549/2018 2А-549/2018~М-507/2018 М-507/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-549/2018

Дело №2а-549/2018


Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Н.В.Кулёвой,

при секретаре Н.Н.Тереховой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Горского сельского поселения Солецкого района Новгородской области к и.о. начальника отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Горского сельского поселения Солецкого района Новгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №4531/18/53015-ИП. В обоснование требований указала, что 11 сентября 2017 года Солецким районным судом вынесено решение об обязании администрации Горского сельского поселения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения оборудовать общественное кладбище, расположенное в д. Замостье Солецкого района, огражденной площадкой для мусоросборников с подъездами к ним, обеспечить хозяйственно-бытовое водоснабжение. Пятнадцатого февраля 2018 года на основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство. Двадцать девятого мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку решение Солецкого районного суда от 11 сентября 2017 года исполнено. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2018 года.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 13 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 18 июля 2018 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен прокурор Солецкого района Новгородской области.

Определением председателя Солецкого районного суда Новгородской области срок рассмотрения дела продлен до 30 июля 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что решение суда было исполнено ещё осенью 2017 года, однако о его исполнении ни прокурору Солецкого района, ни в суд администрация не сообщала. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу было сообщено об исполнении решения в телефонном разговоре, после чего ФИО3 рекомендовала обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. Они делать этого не стали ввиду фактического исполнения решения. Никакие сообщения об исполнении решения судебному приставу не направляли.

Административный ответчик и.о. начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства никаких сообщений об исполнении решения от администрации Горского сельского поселения не поступало. Она допускает, что в телефонном разговоре могла рекомендовать обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения, но только в том случае, если решение суда не было исполнено. Двадцать девятого мая 2018 года она также звонила в администрацию Горского сельского поселения и просила сообщить до конца рабочего дня об исполнении решения путём направления актов, фотографий, однако этого сделано не было, в связи с чем она вынесла постановление о возбуждении исполнительского сбора. До настоящего времени информация об исполнении решения не поступила, исполнительное производство не окончено.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщал, не просил дело слушанием отложить.

Заинтересованное лицо прокурор Солецкого района Новгородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно решению Солецкого районного суда Новгородской области по делу № 2а-441/2017 от 11 сентября 2017 года администрация Горского сельского поселения Солецкого района Новгородской области обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать общественное кладбище, расположенное по адресу: Новгородская область, Солецкий район, д. Замостье, ограждённой площадкой для мусоросборников с подъездами к нему; обеспечить на кладбище хозяйственно-бытовое водоснабжение, отвечающее требованиям санитарных правил для питьевой воды.

Решение вступило в законную силу 12 октября 2017 года.

В целях принудительного исполнения решения суда прокурором получен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 15 февраля 2018 года в отношении должника администрации Горского сельского поселения Новгородской области было возбуждено исполнительное производство № 4531/18/53015-ИП (л.д. 6). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником копии постановления. Должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно штампу входящей корреспонденции 28 марта 2018 года администрацией Горского сельского поселения получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 февраля 2018 года.

В связи с неисполнением решения суда заместителем начальника отдела ФИО3 29 мая 2018 года вынесено постановление №53015/18/50506 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2, 7 ст. 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов усматривается, что в срок, установленный для добровольного исполнения (пять дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства), требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены администрацией Горского сельского поселения Солецкого района не были, поскольку в материалах дела отсутствует какие-либо документы, подтверждающее направление административным истцом в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов информации об исполнении решения Солецкого районного суда Новгородской области от 11 сентября 2017 года.

Факт того, что в настоящее время решение Солецкого районного суда от 11 сентября 2017 года исполнено, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о том, что судебному приставу-исполнителю предоставлялись какие-либо доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

Также не представлены доказательства того, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть после 28 марта 2018 года должник уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Таким образом, учитывая, что доказательства исполнения требований исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке в установленный для добровольного исполнения не представлены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок должником также не представлено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, а потому у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2018 года незаконным.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что администрация Горского сельского поселения Солецкого района Новгородской области не оспаривала постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, утверждено старшим судебным приставом. Каких-либо нарушений порядка при его вынесении не установлено.

Исполнительский сбор был определён судебным приставом-исполнителем в размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 указанного Федерального закона, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 названного Федерального закона).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд полагает, что наложение на администрацию Горского сельского поселения Солецкого района Новгородской области исполнительского сбора в полном объёме является несоразмерным совершенному деянию ввиду следующего.

Из исполнительного производства № 4531/18/53015-ИП усматривается, что в нём отсутствуют сведения о том, что при вынесении постановления о взыскании с администрации Горского сельского поселения Солецкого района исполнительского сбора в максимальном размере, судебным приставом-исполнителем принимались во внимание и оценивались обстоятельства, связанные со степенью вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа, с имущественным положением должника, являющегося муниципальной организацией, с действиями, которые надлежало совершить администрации Горского сельского поселения Солецкого района в целях исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судом принимается во внимание, что администрацией Горского сельского поселения Солецкого района Новгородской области в настоящее время исполнено решение Солецкого районного суда Новгородской области от 11 сентября 2017 года.

Взыскание исполнительского сбора в максимальном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учёта таких существенных обстоятельств, как степень вины и имущественное положение должника, являющегося муниципальным учреждением.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, а также исполнение требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снизив таким исполнительский сбор до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Горского сельского поселения Солецкого района Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 29 мая 2018 года до 37 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.В.Кулёва