Решение № 2-8148/2025 2-8148/2025~М-4170/2025 М-4170/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-8148/2025

Дело № 2-8148/2025

УИД 50RS0002-01-2025-005225-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2023 г. ФИО1 и ООО МП Банк заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2437600 руб., сроком на 242 месяца, с уплатой за его пользование процентов в размере 17,49% в течение первого процентного периода, в размере 39,99% в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, 17,49% в течение пятого и последующих процентных периодов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Дрожжино, <адрес>, о чем составлен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком составлена электронная закладная. Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены в полном объеме, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ права владельца закладной перешли от банка к истцу. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 2751993,70 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета 17,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2435923,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21959,97 руб. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 2981535,17 руб., из которых: сумма основного долга – 2435923,35 руб., просроченные проценты – 527474,88 руб., проценты за несвоевременное погашение основного долга – 2033,50 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 288,62 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 8873,40 руб., проценты – 6941,42 руб. Условиями договора предусмотрено начисление пени. Согласно отчету оценщика, стоимость заложенного имущества составляет 5157000 руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Дрожжино, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4125600 руб. (80% от 5157000 руб.), определить суммы, подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества: сумму задолженности по Кредитному договору № от «18» июля 2023 г. в размере 2981535,17 руб., включая 2435923,35 руб. – сумма основного долга; 527474,88 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 2033,50 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 288,62 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 8873,40 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 6941,42 руб. – начисленные проценты, а также сумму задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, из расчета 17,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2435923,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от «18» июля 2023 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, что находился в местах лишения свободы, поэтому был лишен возможности своевременно оплачивать задолженность по кредитному договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МП Банк заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2437600 руб., сроком на 242 месяца, с уплатой за его пользование процентов в размере 17,49% в течение первого процентного периода, в размере 39,99% в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, 17,49% в течение пятого и последующих процентных периодов.

Кредит был предоставлен под залог жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Дрожжино, <адрес>.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в ЕГРН, о чем имеется соответствующая запись.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МП Банк передал права по выданной заемщиком закладной истцу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, ответчиком по существу не оспоренным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 2981535,17 руб., из которых: сумма основного долга – 2435923,35 руб., просроченные проценты – 527474,88 руб., проценты за несвоевременное погашение основного долга – 2033,50 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 288,62 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 8873,40 руб., проценты – 6941,42 руб.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была ответчиком погашена, суду не представлено.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Оценка и Консалтинг» №-С/25-385 об оценке квартиры рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5157 000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 5157 000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 23,20 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с.<адрес>, д. Дрожжино, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4125600,00 рублей, из стоимости которой определить суммы, подлежащие уплате ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки»: сумму задолженности по Кредитному договору № от «18» июля 2023 г. в размере 2981535,17 руб., включая 2435923,35 руб. – сумма основного долга; 527474,88 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 2033,50 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 288,62 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 8873,40 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 6941,42 руб. – начисленные проценты, а также сумму задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, из расчета 17,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2435923,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от «18» июля 2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 23,20 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с.<адрес>, д. Дрожжино, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4125600,00 рублей.

Определить следующие суммы, подлежащие уплате ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» из стоимости заложенного недвижимого имущества: сумму задолженности по Кредитному договору № от «18» июля 2023 г. в размере 2981535,17 руб., включая 2435923,35 руб. – сумма основного долга; 527474,88 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 2033,50 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 288,62 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 8873,40 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 6941,42 руб. – начисленные проценты, а также сумму задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, из расчета 17,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2435923,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от «18» июля 2023 г.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме 3000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.