Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018 ~ М-793/2018 М-793/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1198/2018

Дело № 2-1198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владикавказ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цаголова З.М.,

при секретаре Тедеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каркусты ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки (пени), суммы финансовой санкции и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Каркусты ФИО1. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Каркусты ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в письменном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2 Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы Каркусты ФИО1. на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 30 минут, на <адрес> в г. Владикавказе РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЗИЛ-431412, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, и автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> RSO, под управлением Каркусты ФИО1., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> RSO, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля марки ЗИЛ-431412, государственный регистрационный знак <***> рус, ФИО5, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец, через своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив пакет необходимых документов. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленных законом сроков, ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки (пени) в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая в установленный законом срок не рассмотрена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и финансовую санкцию в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» все действия совершило в установленные для принятия решения о выплате страхового возмещения сроки. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Полагала заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышенными и подлежащими максимальному снижению до <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Каркусты ФИО1. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 30 мин., на <адрес> в г. Владикавказе РСО-Алания по вине водителя автомобиля марки ЗИЛ-431412, государственный регистрационный знак <***> рус, ФИО5, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», были причинены механические повреждения автомобилю марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> RSO, принадлежащему истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки (пени) в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая в установленный законом срок не рассмотрена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58), размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчик не исполнил свои обязательства о страховой выплате по договору ОСАГО надлежащим образом в установленные законом сроки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка (пени) и финансовая санкция должны рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения №, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (390400 * 1% * 100 (количество дней просрочки).

Сумма финансовой санкции составляет <данные изъяты> согласно следующему расчету: 400000 * 0,05% * 100.

Общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (390400 + 20000).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Поскольку общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции не может превышать <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) и финансовую санкцию в размере <данные изъяты>.

В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности является оценочной категорией, в связи с чем суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанные разъяснения также даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Учитывая период нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, соотношение размера страховой выплаты и суммы неустойки и финансовой санкции, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, представив расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся практики, значимости защищаемого права, а также принципа разумности, справедливости, суд считает, что размер оплаты услуг представителя чрезмерно завышен, в связи с чем считает необходимым уменьшить сумму расходов до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Каркусты ФИО1. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каркусты ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки (пени), суммы финансовой санкции и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Каркусты ФИО1 неустойку (пени) и сумму финансовой санкции в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3Ф. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в доход муниципального образования г. Владикавказа сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цаголов З.М.