Решение № 12-603/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Баржак С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-603/2019 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 16. 05.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16. 05.2019 г. по факту дорожно – транспортного происшествия, просит постановление отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что она выезжала с парковки торгового центра на проезжую часть ул. Мельникайте, выехала в правую полосу, продолжила движение, произошло столкновение с ГАЗ, который двигался по дороге, перестраивался в правый ряд и зацепил ее автомобиль.

Защитник Тарасов А. Г. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что заявитель завершила маневр, ГАЗ перестраивался, ФИО1 имела преимущество.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> от 08. 05. 2019 года за нарушение п. 8. 3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 16. 05.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 8. 3 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8. 3 ПДД.

Суд считает, что в судебном заседании виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль КИА под управлением заявителя осуществлял выезд на улицу Мельникайте с прилегающей территории, отъезжая от парковки.

ГАЗ под управлением ФИО4 двигался в прямом направлении по улице Мельникайте.Из представленных фотографий, иных материалов дела, исходя из характера повреждений транспортных средств, усматривается, что автомобиль КИА при выезде с прилегающей территории создал помеху автомобилю ГАЗ, двигавшемуся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Столкновение произошло непосредственно после выезда КИА на главную дорогу, что следует из фотографий и схемы. Даже в случае совершения автомобилем ГАЗ маневров данное транспортное средство имело преимущество в движении.

В соответствии с п. 8. 3 ПДД- при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Водитель ФИО1 осуществляла выезд на дорогу с прилегающей территории, следовательно, в силу требований Правил обязана уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по ней.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения заявителем п. 8. 3 ПДД, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности. Довод заявителя о наличии у нее преимущества опровергается материалами дела.

Судом при рассмотрении жалобы в порядке административного производства проверяется законность обжалуемых актов в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 8. 3 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 16. 05.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова