Решение № 2-10024/2025 2-399/2026 2-399/2026(2-10024/2025;)~М-10374/2025 М-10374/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-10024/2025

<номер>

<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2026г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, Евгеньевичучиком долга в части после предъявления иска.____________________________

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратился в суд с иском первоначально к ответчику ФИО3, требованиями которого просил об определении порядка пользования квартирой, по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что он (истец) и ответчик являются собственниками по ? доли указанной <адрес>, квартира им приобретена по ДДУ от 25.04.2016г., квартира имеет 2 жилые комнаты, он (истец) является военнослужащим Вооруженных Сил РФ и проходит военную службу по контракту и обеспечивается служебными помещениями из фонда Минобороны РФ, при этом при прохождении им службы в Москве и <адрес>, при наличии у него данной собственности, он не обеспечивается служебным помещением, он нуждается в данном жилье с целью проживания в нем, но ответчик чинит ему препятствия, занимает целых 2 комнаты и отказывается их освободить, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто.

В период рассмотрения дела был заключен договор дарения <адрес> судом была произведена замена ответчика ФИО3 на ответчика ФИО2, ФИО3 привлечена по делу 3-им лицом без самостоятельных требований.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2, она же представитель 3-его лица ФИО3, в судебном заседании поддержала письменные возражения по иску, которыми просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что она с 3-мя детьми и супругом проживает в указанной <адрес><дата> истец также дал согласие на регистрацию ее супруга ФИО8 в данной квартире, ранее истец не ставил вопрос об определении порядка пользования квартирой, так как истец в квартире никогда не проживал, выставил свою долю на продажу, при этом данное помещение является единственным жильем для ее семьи (семьи ответчика).

Опрошенная судом несовершеннолетняя ФИО5, <дата>. по иску возражала, согласилась с позицией по делу изложенной матерью ФИО2

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена по ДДУ от 25.04.2016г.

Решением Бологовского городского суда <адрес> от <дата>. по делу <номер>, вступившем в законную силу, произведен раздел супружеского имущества между ФИО4 и ФИО13 (после брака ФИО2) ФИО2, по которому им было выделено в общую долевую собственность, по ? доле каждому, указанная <адрес>.

Данная квартира имеет 2 жилые комнаты, площадью 18.54 кв.м. и 14.46 кв.м. и места общего пользования кухня, ванная, туалет, холл, лоджия.

Данная ? доля была подарена ответчиком своей матери ФИО3 по договору дарения от 17.05.2025г.

По договору дарения от 20.01.2026г. ? доля обратно подарена ответчику ФИО2, о чем в деле имеются актуальные сведения из ЕГРН.

Не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 со своей семьей: с 3-мя детьми и супругом ФИО8 проживает в указанной <адрес> декабря 2023г. и занимает все жилое помещение.

Семья ответчика имеет статус многодетной семьи, о чем представлено удостоверение.

Подтверждается тот факт, что с согласия истца ФИО4, супруг ответчика ФИО9 был зарегистрирован в <адрес> по месту жительства в ней в период с <дата>

Также в <адрес> были зарегистрированы по месту жительства в ней с <дата> сама ответчик ФИО2 ее дети: ФИО6, 21.03.2016г.р., ФИО10, <дата> г.р., а несовершеннолетняя ФИО5, <дата>. остается быть зарегистрированной в <адрес> по настоящее время, что следует из выписки из домовой книги.

Усматривается, что истец является военнослужащим Вооруженных Сил РФ и проходит военную службу по контракту и обеспечивается служебными помещениями из фонда Минобороны РФ.

Так, согласно справки от 15.01.2026г., Военной академии ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого, истец ФИО4 со совей семьей: супругой ФИО11, обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес> на срок прохождения службы – до <дата>

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, между ними отсутствует соглашение о порядке использования данной квартирой.

Поскольку в спорной квартире только 2 жилые комнаты, разной площадью, то не имеется возможности каждому долевому собственнику выделить соразмерную его доле в праве собственности комнату.

Однако при определении порядка пользования спорным жилым помещением должно также учитываться право пользования спорным жилым помещением 3-им лицом несовершеннолетней ФИО5, 26.10.2009г.р, зарегистрированной и проживающей в квартире.

При этом суд учитывает, что ребенок является инвалидом, категория ребенок-инвалид, сроком по <дата>.

Определение в пользование истца какой-либо жилой комнаты в <адрес> определение в совместное пользование общих мест <адрес> несовершеннолетними детьми: не может быть признано соответствующим интересам всех собственников, и проживающих несовершеннолетних детей, поскольку спорная квартира для ответчика и ее семьи является постоянным и единственным местом жительства, комната в спорной квартире, которую истец предлагает выделить в его пользование, используется многодетной семьей ответчика.

Совместное проживание 2-х семей истца и ответчика в одной <адрес> не представляется возможным.

Вселение истца в <адрес> будет существенно нарушать интересы собственника ФИО2 и зарегистрированного в <адрес> ребенка-инвалида ФИО5, а также других членов семьи ответчика на использование жилого помещения, в то время как истец фактически не нуждается в проживании в <адрес>, поскольку обеспечен служебным жильем по месту службы.

Доводы истца о том, что требования подлежат удовлетворению в силу закона, поскольку истец является сособственником таких же, как и ответчик 1/2 доли спорной квартиры, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку из содержания ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, по адресу: <адрес>– оставить без Евгеньевичучиком долга в части после предъявления иска.____________________________удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 03.02.2026г.