Решение № 2-1-547/2017 2-547/2017 2-547/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1-547/2017

№ 2-1-547/2017


Решение

именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

с участием помощника прокурора Голикова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Саратовской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности установить на объект культурного наследия (водонапорная башня начала XX века) надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте,

установил:

прокурор Советского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском о возложении на администрацию Золотостепского муниципального образования обязанности установить на объект культурного наследия (водонапорная башня начала XX века) надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте. Свои требования мотивирует тем, что, прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Саратовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в указанной сфере на территории Советского района, по результатам которой выявлен ряд нарушений, а именно, согласно приказа Министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» на территории Золотостепского муниципального образования расположен объект культурного наследия – водонапорная башня начала XX века, расположенная на Вокзальной площади в с. Золотая Степь, Советского района, Саратовской области.

Однако администрацией Золотостепского МО полномочия по сохранению расположенного на территории муниципального образования объекта культурного наследия не исполняются.

Как указывает истец, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

В нарушение положений вышеуказанной нормы, ответчиком не ведется работа по подготовке проектов охранной зоны здания школы, как объекта культурного наследия местного значения и их утверждению, а также по установлению границ территорий как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

Истец полагает, что отсутствие надлежащей работы по разработке охранных зон объекта культурного наследия и их утверждению, а также по установлению границ территорий объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования, может привести к безвозвратной утрате историко-культурной среды обитания.

Утрата объекта культурного наследия местного значения нарушает права неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих и пребывающих на территории муниципального образования, района в целом, на обозрение объектов, признанных культурным наследием муниципального района, познание истории муниципального района, что является недопустимым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с требованиями об обязании администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района обязанность установить на объект культурного наследия - водонапорную башню начала XX века - надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, а так же разработать и утвердить проект охранной зоны указанного объекта культурного наследия, расположенного на Вокзальной площади в с.Золотая Степь, Советского района, Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Советского района Голиков И.А., уточнил заявленные исковые требования. Просила суд возложить на администрацию Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, обязанность исполнить требования закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия – водонапорной башни начала XX века, расположенной на Вокзальной площади в с.Золотая Степь, Советского района, Саратовской области.

Представитель администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее представил возражения на иск прокурора.

Учитывая положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в силу которой, органы местного самоуправления, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно имеющимся в деле доказательствам, сторона ответчика была надлежаще извещена о времени и месте первого судебного заседания (л.д.38),в связи с чем, суд, с учетом нения помощника прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на территории Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, Вокзальная площадь, расположен объект культурного наследия - водонапорная башня начала XX века.

Согласно приказа Министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области», указанный объект включен в перечень вновь выявленных объектов историко – культурного наследия (л.д. 5-8).

Как следует из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права, сооружение – водонапорная башня, расположенная по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, Вокзальная площадь, в районе дома № 2А, находится в собственности Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района (л.д. 11, 12).

Также установлено, что прокуратурой Советского района во исполнение поручения прокуратуры Саратовской области проведена проверка соблюдения на территории Советского муниципального района Саратовской области требований законодательства «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в результате которой выявлено, что полномочия по сохранению расположенного на территории муниципального образования объекта культурного наследия, ответчиком не исполняются.

Так, в силу указанного выше Закона, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

В нарушение требований вышеуказанной нормы паспорт на объект культурного наследия, расположенный на территории Золотостепского муниципального образования – водонапорная башня начала XX века, расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, Вокзальная площадь, отсутствует.

Также, на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, обязанность по установке которых возлагается на собственников объектов (ст. 27 Закона).

Однако, информационные надписи и обозначения на водонапорной башне начала XX века, расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, Вокзальная площадь, не установлены.

Статьей 33 названного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что именно собственник несет обязанность по установлению информационных надписей на объекты культурного наследия.

Согласно п. 8) Устава Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района, к вопросам местного значения, относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия местного значения, расположенных на территории муниципального района (л.д. 14).

Одновременно, в силу ст. 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с п. 2 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972, на территории, сопряженной с объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в его исторической среде устанавливается охранная зона, может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, разработку, согласование и утверждение, в случаях и порядке, установленных настоящим законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также, согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

В нарушение положений вышеуказанных норм, ответчиком работа по разработке проектов охранной зоны объекта культурного наследия (водонапорной башни начала ХХ века) местного значения и их утверждению, а также по установлению границ территорий как объекта градостроительной деятельности особого регулирования, не ведется.

Отсутствие надлежащей работы по разработке охранных зон объекта культурного наследия и их утверждению, а также по установлению границ территорий объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования, может привести к безвозвратной утрате историко-культурной среды обитания. Зная, что собственности находится объект культурного наследия, собственник – ответчик по делу, каких – либо мер к его сохранности не предпринимает.

Утрата объекта культурного наследия местного значения нарушает права неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих и пребывающих на территории Золотостепского муниципального образования на обозрение объектов, признанных культурным наследием муниципального района, познание истории муниципального района, что является недопустимым.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия. При таких обстоятельствах, и, поскольку имеют место нарушения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, соблюдение которых собственником объекта культурного наследия является обязательным в силу закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и находит возможным их удовлетворить.

Одновременно, согласно ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на администрацию Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, обязанность исполнить требования закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия – водонапорной башни начала XX века, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, Вокзальная площадь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова