Решение № 2-4412/2020 2-4412/2020~М-1273/2020 М-1273/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4412/2020




Дело № 2-4412/2020

47RS0004-01-2020-001651-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьиИлюхина А.П.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала на то, что 02 ноября 2018 года межу ней и ответчиком был заключен договор займа,сроком до 31 декабря 2018 года, в подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 284745 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6047 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим изУВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 24) сведениям, ответчик зарегистрирован в другом месте, а не как указано в исковом заявлении, однако и по новому адресу не получает судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2018 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 284 745 рублей, сроком до 31 декабря 2018 года. Истцом в подтверждение передачи денежных средств была представлена в материалы дела расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии положения п.1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела не подтверждаются выплаты со стороны ответчика по вышеуказанному договору.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 284 745 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6047 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 284 745 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6047 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.



Суд:

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Илюхин Андрей Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ