Решение № 2-1845/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-1845/2018;)~М-1727/2018 М-1727/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1845/2018Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-94/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517785,08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в сумме 14378,00 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 6). Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, согласно с основной суммой долга и процентами, но просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку. Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № № на сумму 543217,20 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17.5% годовых под залог автотранспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 390600,00 рублей.(л.д.36-46) Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика. Кредитный договор является смешанным, помимо прочего, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.(л.д11-17) В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. (л.д54) Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - по основному долгу – 224886,03 руб. - по процентам – 34006,51 руб. Сумма пеней -258892,54 руб. А всего: 517785,08 руб. Расчет задолженности ответчиком оспорен в части начисления неустойки. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. При таких данных, требования Банка и взыскании с ответчика задолженности в сумме 258892,60 руб. (основной долг и проценты по основному долгу) обоснованы и подлежат удовлетворению. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для снижения просроченных процентов по кредиту судом не усматривается. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения. При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268892.60 рублей. - 10000 руб. – неустойка за просроченные проценты и основной доллг; - 34006,51 руб. – просроченные проценты; - 224886,03 руб. – просроченный основной долг. С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретённые на кредитные денежные транспортное средство, идентификационные признаки которого изложены выше. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с Кредитным договором, заключённым между сторонами, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 268892,60 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено. На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного либо безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества с целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5888,93 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268892,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5888,93 руб., всего к взысканию 274781,53 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиль марки <данные изъяты> - в виде продажи с публичных торгов. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме Судья: Ю.М. Дегтярев В окончательной форме решение составлено 30 января 2019 года. Судья: Ю.М. Дегтярев Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дегтярев Юрий Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1845/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1845/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1845/2018 Решение от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1845/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1845/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1845/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1845/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1845/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |