Решение № 2-1637/2018 2-1637/2018 ~ М-967/2018 М-967/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1637/2018

Дело № 2-1637/18 07 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДА-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2015 года между ФИО1 и ООО «ДА-Финанс» был заключен договор займа №3268/78, по условиям которого истец предоставил ООО ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой за пользование денежными средствами 11 процентов от суммы займа за каждый месяц пользования на срок до 20.07.2015 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке и сроки ООО «Да-Финанс» сумму займа с процентами не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 60 000 рублей, проценты по договору займа -19800 руб. и взыскать неустойку в размере 920 199,99 руб. руб.

Истец в судебное заседание явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Да-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу юридического лица, указанному в договоре займа и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, возражений на заявленный иск не представил. Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений по идентификатору, адресат (ответчик) в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не является, данных об ином месте нахождения ответчика – не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.05.2015 года между ФИО1 и ООО «ДА-Финанс» был заключен договор займа №3268/78, по условиям которого истец предоставил ООО ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой за пользование денежными средствами 11 процентов от суммы займа за каждый месяц пользования на срок до 20.07.2015 года.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договорам исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается квитанцией от 17.05.2015 года № 1279.

Ответчик своих обязательств, вытекающих из договора займа до настоящего времени не исполнил, в установленный договором срок – 20.07.2015 года сумму займа с процентами не вернул. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком – не представлено.

Претензию от 03.02.2018 года с требованием о возврате денежных средств по договору ответчик проигнорировал, действий по возврату денег с его стороны не последовало.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 60 000 руб., 19800 руб. – проценты за пользование суммой займа и штрафная неустойка в размере 920 199,99 руб. Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает 999 999,99 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что им были произведены какие-либо выплаты в счет погашения задолженности.

Истец является инвалидом I группы, в связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой он был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДА-Финанс» в пользу ФИО1 999 999,99 руб.

Взыскать с ООО «ДА-Финанс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 199,99 рублей (тринадцать тысяч сто девяносто девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: