Решение № 02-13617/2025 02-13617/2025~М-12363/2025 М-12363/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-13617/2025Мещанский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД: 77RS0016-02-2025-021383-07 № 02-13617/25 Именем Российской Федерации 02 декабря 2025 года адрес Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ...ия И. Г. – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ...ия Ие Гогиевне, ...ия ФИО1, ООО «ГРЕЙС ЭНЕРДЖИ» о взыскании в солидарном порядке задолженности Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредита в российских рублях, расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя требования тем, что между адрес и ООО «ГРЕЙС ЭНЕРДЖИ» заключено подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях от 25.04.2024 года № 0ЕСJ9L, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит c лимитом задолженности сумма, а заемщик обязался погашать данный кредит в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по соглашению между адрес и ...ия И. Г. заключен договор поручительства от 25.04.2024 года № 0ЕСJ9L001, также между адрес и ...ия Д. Г. заключен договор поручительства от 25.04.2024 года № 0ЕСJ9L002 согласно которым ответчиками принято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному договору. ООО «ГРЕЙС ЭНЕРДЖИ» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают, в связи, с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ...ия И. Г. в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчики ...ия Д. Г., представитель ООО «ГРЕЙС ЭНЕРДЖИ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.04.2024 года между истцом и ООО «ГРЕЙС ЭНЕРДЖИ» заключено подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях № 0ЕСJ9L, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма. В соответствии условиями договора за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 34 % годовых, срок кредита 18 месяцев. Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО «ГРЕЙС ЭНЕРДЖИ» денежные средства в размере сумма. В соответствии с п. 4.9 Договора в случае несвоевременного погашения кредитов, в том числе в соответствии с п. 4.9 Кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей соответствующей суммы задолженности заемщика на счет кредитора, включительно. В соответствии с п. 4.10 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и комиссий (если уплата комиссий предусмотрена Соглашением), в том числе в соответствии с п. 6.4 Кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки . Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно. Заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая на начало операционного дня 23.04.2025 года составляет сумма, из них: сумма - просроченные проценты, сумма- просроченный основной долг, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма 67 – неустойка не несвоевременное погашение основного долга. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ...ия И. Г., ...ия Д. Г., оформленное договором поручительства от 25.04.2024 года № 0ЕСJ9L001, №№ 0ЕСJ9L002 соответственно. По условиям договора поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному долгу, включая выплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек. Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по кредиту, предоставленному должнику в соответствии с кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату. Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручитель солидарно с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручители отвечают по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. До настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Истцом предоставлены выписки, подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере, стороной ответчиков доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено. Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций неустойки за несвоевременное погашение процентов - до сумма, неустойки на несвоевременное погашение основного долга до сумма. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере сумма- просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма- неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ...ия Ии Гогиевны (паспортные данные), ...ия ФИО1 (паспортные данные), ООО «ГРЕЙС ЭНЕРДЖИ» (ИНН: <***>) в пользу адрес (ОГРН: <***>) сумму основного долга по договору от 25.04.2024 года № 0ЕСJ9L в размере сумма сумма – просроченные проценты, сумма – неустойку за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойку за несвоевременное погашение основного долга. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес. Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года. Судья Е. В. Боярникова Суд:Мещанский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:АО АЛЬФА-БАНК (подробнее)Ответчики:ООО Грейс Энерджи (подробнее)Судьи дела:Боярникова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |