Решение № 2-2947/2018 2-2947/2018~М-2787/2018 М-2787/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2947/2018

Дело № 2-2947/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть банковский счет, предоставить кредит, путем перечисления денежных средств на счет клиента. Рассмотрев заявление ФИО1 от <дата обезличена> года, Банк открыл ей счет клиента № <номер обезличен>, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым заключили кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Банк перечислил клиенту сумму в размере 96 345 рублей 60 копеек. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1462 дня, процентная ставка - 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 3 820 рублей, последний платеж – 3237 руб. 23 коп. В связи с допущенными пропусками платежей ФИО1 было выставлено заключительное требование о досрочной оплате обязательств в срок до <дата обезличена> года на сумму 87 753 руб. 19 коп. ФИО1 в установленный срок обязательство, установленное заключительным требованием, не исполнила, указанная задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 87 753 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2832 руб. 59 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 47), в ходе судебного заседания исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита № <номер обезличен>, в котором просила рассмотреть возможность представления ей потребительского кредита в сумме 96 345 руб. 60 коп., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, согласилась, чтобы в рамках договора ей был открыт банковский счет (л.д.14-15).

К указанному заявлению Банком представлены условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», с которыми ФИО1 была ознакомлена (л.д. 24-30).

Факт подписания указанных документов сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

<дата обезличена> года Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыл клиенту счет, предоставил кредит в размере 96 345 руб. 60 коп., путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-12).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом (л.д. 10-12) Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> года сумма основного долга составляет 82 067 руб. 26 коп., проценты по кредиту - 4 885 руб. 74 коп., плата за пропуск платежа – 800 рублей. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик с указанным расчетом не согласился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> года, видно, что последний платеж был произведен заемщиком <дата обезличена> года в размере 50 руб.

Поскольку кредитным договором от <дата обезличена> года, заключенным на срок 48 мес., графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (17 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – <дата обезличена> года), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

На основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата обезличена> года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (<дата обезличена> года), следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что иск подан в суд <дата обезличена> года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до <дата обезличена> года (3 года + 13 дней). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с <дата обезличена> года, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, подлежит взысканию сумма основного долга за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 37 580 руб. 72 коп.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> года, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до <дата обезличена> года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим после <дата обезличена> года, истцом трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем на основании ст. ст. 309, 809 - 810 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> года в размере 37 580 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере 4885 руб. 74 коп. и платы за пропуск платежей по графику – 800 руб. следует отказать, поскольку указанные платежи начислены за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты выставления должнику заключительного требования, в котором Банк изменил срок исполнения основного обязательства, потребовав погасить досрочно задолженность в размере 87 753,19 руб. в срок до <дата обезличена> года, суд находит несостоятельными, поскольку выставление заключительного требования Банком при наличии просрочки заемщика, не прекращает действие кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1213 рублей 07 копеек (42,83%) (л.д. 6)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 37 580 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 213 рублей 07 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: