Решение № 12-349/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-349/2024

№ 12-349/2024

УИД 36RS0032-01-2024-001226-64


РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 23 декабря 2024 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Семенова О.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1- адвоката Шаминой Симы Арменовны, действующего на основании удостоверения №... и ордера №23211 от 23.12.2024,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №..., вынесенное 18.04.2024 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2024 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление № 10610500240418001937 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношенииИП ФИО1 являющейся собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства ДАФ, г.р.з. №... в составе 4-осного поезда, за то, что 03.04.2024 в 18:00:55 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 39 км + 114 м, Воронежская область водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортногосредства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 40902 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27:94 % (1.816 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8.316 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, которым ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, действительно до 25.10.2024 включительно.

Не согласившись с данным постановлениемИП ФИО1 подана жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с явным нарушением в работе оборудования весогабаритного контроля, кроме того, о рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не извещался

Одновременно с подачей жалобы, ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование по тем основаниям, что первоначально жалоба была подана в Рамонский районный суд Воронежской области, однако определением суда от 13.05.2024, жалоба и приложенные к ней материалы, возвращены без рассмотрения заявителю, в связи с отсутствием его подписи в указанной жалобе, после получения определения, недостатки были исправлены и жалоба повторно направлена в суд.

Согласно ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам определением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.05.2024 (дело №...), жалобу ИП ФИО1 на постановление № 10610500240418001937 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 от 18.04.2024, которым на нее был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренногоч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и приложенные к ней материалы, возвращены без рассмотрения заявителю ИП ФИО1, в связи с отсутствием его подписи в указанной жалобе.

В связи с вышеизложеннымсчитаю возможным процессуальный срок на подачу жалобы восстановить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Шамина С.А. в судебном заседании доводы жалобы уточнила, просила отменить № 10610500240418001937 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 от 18.04.2024 в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство ДАФ г.р.з. №... и полуприцеп г.р.з. №... согласно договора аренды и акту приема-передачи транспортного средства находились в аренде ООО «АвтоЮг».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления следует, что03.04.2024 в 18:00:55 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 39 км + 114 м, Воронежская область водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 40902 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27:94 % (1.816 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8.316 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, которым ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства №10/20 от 01.10.2020, согласно которому ИП ФИО1 передает ООО «АвтоЮг» во временное владение и временное пользование транспортное средство грузовой тягач седельный Даф г.р.з. №... сроком на 3 года с условием пролонгации на 1 год; акт приема-передачи транспортного средства от 01.10.2020, ответом на запрос ООО «АвтоЮг», согласно которому 03.04.2024 транспортное средство Даф г.р.з. №... находилось в их распоряжении, и выполняло перевозку груза, договор был от 01.10.2020 был пролонгирован.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств, подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действияхИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240418001937, вынесенное 18.04.2024 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240418001937, вынесенное 18.04.2024 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Семенова