Решение № 2-2145/2024 2-2145/2024~М-1760/2024 М-1760/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2145/2024

Дело №2-2145/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-003020-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в размере 1 022 500,00 рублей, проценты по договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 357 875,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15117,00 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которым ФИО2 был предоставлен заем на сумму 1 022 500 рублей сроком действия до **.**,**. В соответствии с договором займа заемщик обязуется вернуть займ и сумму процентной ставки, составляющую 5% в месяц от суммы займа. В п.1.1 договора стороны определили, что возврат займа производится ежемесячно равными частями, проценты уплачиваются ежемесячно в размере 51 125 рублей, начиная с **.**,**. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком по договору займа не выплачивается, проценты по указанным договорам также не выплачиваются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 022 500 рублей сроком не позднее **.**,**. В соответствии с договором, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентной ставки, которая составляет 5% в месяц. Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями. Процент уплачивается ежемесячно в размере 51 125 рублей, начиная с **.**,**, что также подтверждается распиской от **.**,** (л.д.18,19).

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**).

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с ФИО1 ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в размере 1 022 500,00 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства, подтверждающие выдачу денежных средств по вышеуказанной расписке ответчику ФИО2 и неисполнение по возврату заемных денежных средств.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 357 875,00 рублей, то данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от **.**,** истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15117,00 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения (паспорт № **) в пользу ФИО1, (паспорт № **) сумму основного долга по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в размере 1 022 500,00 рублей, проценты по договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 357 875,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15117,00 рублей, а всего 1 395 492,00 рублей (один миллион триста девяносто пять тысяч четыреста девяносто два рубля ноль копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.