Решение № 2-3013/2021 2-3013/2021~М-2526/2021 М-2526/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3013/2021

Дело № <адрес>

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Серяковой И.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Паицына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) в ФИО2 (потребительский кредит без обеспечения); Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ФИО2. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 641000 рублей на 60 месяцев под 18,0% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита при просрочке ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, направив при этом письменное требование, а заемщик обязан в указанный банком срок вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств банк вправе начислить заемщику неустойку с даты просрочки в размере 0,054% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору взыскателем было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование заемщиком не исполнено. В соответствии с расчетом, по состоянию на 19.05.2021 задолженность ответчика составила 1478364,19 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 592396,50 рублей; проценты - 462726,57 рублей, в том числе, проценты срочные на просроченную ссуду - 175283,34 рублей, проценты просроченные - 287443,23 рублей; неустойка - 423241,12 рублей, в том числе, на просроченную ссуду - 265179,67 рублей, на просроченные проценты - 158061,45 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2016, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1478364,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21591,82 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представитель ответчика адвокат Паицын К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представил письменные возражения и пояснил, что банком нарушены требования закона об извещении заемщика о наличии просроченной задолженности в срок, не позднее семи дней с даты возникновения просрочки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, срок исполнения которых наступил до мая 2018 года, в том числе, и к требованиям о взыскании неустойки. Договорная неустойка является завышенной, практически равна сумме долга и процентам за пользование кредитом. Банк знал о просрочке ответчика с 2016 года, с требованиями о взыскании не обращался, тем самым увеличивая сумму неустойки. Просит снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности.

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы исковых требований, письменные возражения ответчика, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 09.06.2016 между истцом ФИО2 (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

АО «Банк ДОМ.РФ» ответчику был предоставлен кредит в размере 641 000 рублей сроком на 60 месяцев на период с 09.06.2016 по 09.06.2021 включительно, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18% годовых.

В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами (пункт 6 индивидуальный условий).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении заемщиком договора по графику погашения банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) определяют, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, в том числе, при просрочке ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, направив при этом письменное требование, а заемщик обязан в указанный банком срок вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 26.08.2019 истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее 30 дней с момента направления письменного требования, то есть до 26.09.2019. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 19.05.2021 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 1478364,19 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 592396,50 рублей; проценты - 462726,57 рублей, в том числе, проценты срочные на просроченную ссуду - 175283,34 рублей, проценты просроченные - 287443,23 рублей; неустойка - 423241,12 рублей, в том числе, на просроченную ссуду - 265179,67 рублей, на просроченные проценты - 158061,45 рублей. Расчет задолженности не оспорен, доказательств его порочности не представлен.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на расторжение договора и требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ), поскольку к числу допустимых условий расторжения кредитного договора с физическим лицом отнесены, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Доводы стороны ответчика об отсутствии извещений о просрочке платежа основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку размеры каждого ежемесячного платежа, а так же сроки погашения стороны установили в графике погашения кредита, соответственно, ответчик не мог не знать о допущенных им нарушениях обязательства.

Вместе с тем, по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно условиям кредитного договора № от 09.06.2016, заключенного с ответчиком, срок погашения кредита установлен в соответствии с графиком платежей периодическими аннуитетными платежами в период с 09.06.2016 по 09.06.2021. Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с исковыми требованиями в суд по почте 02.06.2021 года. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по графику платежей по 10.05.2016 включительно. Оснований для восстановления пропущенного срока для судебной защиты не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, подлежащая уплате по графику платежей и представленному расчету задолженности с 11.06.2018 (с 13.06.2018 по расчету), что составляет по основному долгу - 459652,32 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 207 ГК РФ проценты и неустойка может быть взыскана с ответчика лишь на задолженность по основному долгу и процентам, взысканных судом (без учета задолженности нарастающим итогом).

Проценты за пользование кредитом истцом начислены за период до 19.05.2021 года. В пределах срока исковой давности и с учетом досрочного истребования задолженности, просроченные проценты за пользование кредитом будут составлять: с 11.06.2018 по 25.09.2019 - 94598,57 рублей, с 26.09.2019 до 19.05.2021 - (459652,32*97/365*18%)+(459652,32*366/366*18%)+(459652,32*138/ 365*18%) =136006,71 рублей, итого 230605,28 рублей.

Истцом начислена ответчику неустойка за период до 18.05.2021 года. По заявленным требованиям (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) неустойка за период просрочки с 14.06.2018 года по 18.05.2021 года составляет: по основному долгу - 115779,69 рублей, по процентам за пользование кредитом - 34342,16 рублей, всего 150121,85 рублей, исходя из следующего расчета (с учетом расчета истца):

По основному долгу -

с 14.06.2018 по 26.09.2019 - 2290,16 рублей (9023,50*470*0,054%)

с 10.07.2018 по 26.09.2019 - 2410,74 рублей (10054,81*444*0,054%)

с 10.08.2018 по 26.09.2019 - 2128,02 рублей (9541,84*413*0,054%)

с 11 09.2018 по 26.09.2019 - 1949,42 рублей (9475,15*381*0,054%)

с 10.10.2018 по 26.09.2019 - 1948,01 рублей (10248,35*352*0,054%)

с 10.11.2018 по 26.09.2019 - 1713,53 рублей (9989,24*321*0,054%)

с 11.12.2018 по 26.09.2019 - 1588,23 рублей (10141,95*290*0,054%)

с 10.01.2019 по 26.09.2019 - 1472,78 рублей (10489,91*260*0,054%)

с 12.02.2019 по 26.09.2019 - 1235,84 рублей (10081,89*227*0,054%)

с 12.03.2019 по 26.09.2019 - 1199,23 рублей (11159,79*199*0,054%)

с 10.04.2019 по 26.09.2019 - 1022,34 рублей (11136,62*170*0,054%)

с 14.05.2019 по 26.09.2019 - 804,34 рублей (10952,35*136*0,054%)

с 11.06.2019 по 26.09.2019 - 648,51 рублей (1119,79*108*0,054%)

с 10.07.2019 по 26.09.2019 - 495,35 рублей (11611,55*79*0,054%)

с 10.08.2019 по 26.09.2019 - 297,23 рублей (11467,30*48*0,054%)

с 10.09.2019 по 26.09.2019 - 106,88 рублей (11642,61*17*0,054%)

с 27.09.2019 по 18.05.2021 - 94451,08 рублей (291515,67*600*0,054%)

По просроченным процентам -

с 14.06.2018 по 26.09.2019 - 1840,99 рублей (7253,69*470*0,054%)

с 10.07.2018 по 26.09.2019 - 1491,88 рублей (6222,38*444*0,054%)

с 10.08.2018 по 26.09.2019 - 1502,12 рублей (6735,35*413*0,054%)

с 11.09.2018 по 26.09.2019 - 1399,45 рублей (6802,04*381*0,054%)

с 10.10.2018 по 26.09.2019 - 1145,96 рублей (6028,84*352*0,054%)

с 10.11.2018 по 26.09.2019 - 1089,95 рублей (6287,95*321*0,054%)

с 11.12.2018 по 26.09.2019 - 960,78 рублей (6135,24*290*0,054%)

с 10.01.2019 по 26.09.2019 - 812,53 рублей (5787,28*260*0,054%)

с 12.02.2019 по 26.09.2019 - 759,42 рублей (6195,30*227*0,054%)

с 12.03.2019 по 26.09.2019 - 549,92 рублей (5117,40*199*0,054%)

с 10.04.2019 по 26.09.2019 - 471,90 рублей (5140,57*170*0,054%)

с 14.05.2019 по 26.09.2019 - 391,06 рублей (5324,84*136*0,054%)

с 11.06.2019 по 26.09.2019 - 300,78 рублей (5157,40*108*0,054%)

с 10.07.2019 по 26.09.2019 - 199,04 рублей (4665,64*79*0,054%)

с 10.08.2019 по 26.09.2019 - 124,67 рублей (4809,89*48*0,054%)

с 10.09.2019 по 26.09.2019 - 42,55 рублей (4634,58*17*0,054%)

с 27.09.2019 по 18.05.2021 - 21259,16 рублей (65614,70*600*0,054%)

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время, исходя из изложенного, снижение размера неустойки, которая является способом обеспечения обязательств и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки ответчика, компенсационную природу неустойки, которая по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, направлена на восстановление нарушенного права, но не должна служить средством обогащения, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 90 000 рублей, что согласуется с положениями пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ.

При этом суд так же исходит из того, что неустойка (пени) носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения, и должна отвечать целям экономической целесообразности и требованиям разумности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 780257,60 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования неимущественного характера, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

С ответчика подлежат взысканию расходы истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (без учета применения статьи 333 ГК РФ): по оплате госпошлины в размере 12273,92 рублей (840379,45*21591,82/1478364,19) рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2016, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2016 в размере 780257,60 рублей, в том числе, 459652,32 рублей - основной долг, 230605,28 рублей - проценты, 90000 рублей - неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12273,92 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева