Решение № 2А-2013/2017 2А-2013/2017~М-1898/2017 М-1898/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-2013/2017

Дело № 2а-2013/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Российской Федерации № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником следующего имущества: земельного участка № и земельного участка №, в связи с чем, ФИО1 обязана уплачивать установленные законом налоги и сборы. Однако за административным ответчиком образовалась задолженность по налогам и пени в сумме 16 324 рубля 36 копеек, из которых задолженность по земельному налогу за 2014-2015 годы – 16 227 рублей 00 копеек, задолженность по пени по земельному налогу за 2016 год – 97 рублей 36 копеек. Просила иск удовлетворить, взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 16 324 рубля 36 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Российской Федерации № 8 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно акту, составленному паспортистом ООО «ОЖКС №» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению административного ответчика ФИО1, по указанному адресу направлялось судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) которое возвратилось в суд с отметкой - «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конверте, адресату трижды выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Однако за получением судебной корреспонденции ФИО1 не являлась.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту проживания судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области.

Более того, ФИО1, отменяя судебный приказ о взыскании с нее задолженности по земельному налогу и пени, знала о существовании спора по заявленным МИФНС оссии России № 8 к ней требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении административного ответчика ФИО1 от получения судебного извещения и признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующего имущества: земельного участка № и земельного участка №.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Порядок уплаты земельного налога установлен решением Орского совета депутатов от 29 июня 2005 года №270, которым утверждено Положение "О земельном налоге", установившее ставки земельного налога на территории муниципального образования «Город Орск».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога в установленные законом сроки, однако налоги не были уплачены, в связи с чем, налоговым органом, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ составлены требования об уплате задолженности по налогам, которые заказными письмами направлены налогоплательщику для добровольного исполнения.

Данные требования налогоплательщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Российской Федерации № 8 по Оренбургской области мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика названный судебный приказ отменен.

В пределах установленного ст. 48 НК РФ срока истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика до настоящего времени сумма налогов ответчиком в установленном законом порядке не уплачена, соответственно, его обязанность по уплате налога не прекращена.

Из содержания представленного административным истцом расчета, не оспоренного ответчиком, сумма задолженности по налогам и пени составила 16324 рубля 36 копеек, из которых задолженность по земельному налогу за 2014-2015 годы - 16227 рублей 00 копеек, задолженность по пени по земельному налогу за 2016 год – 97 рублей 36 копеек.

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он проверен и математически верен.

Поскольку ФИО1 требования об уплате сумм налога и пени в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился в суд.

На момент рассмотрения дела сведения о погашении образовавшейся задолженности у суда отсутствуют.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени: уведомления и требование об уплате указанного налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом размера удовлетворенных требований с административного ответчика в доход муниципального образования города Орска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 652 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Российской Федерации № 8 по Оренбургской области задолженность по земельному налогу за 2014-2015 годы - 16227 рублей 00 копеек, задолженность по пени по земельному налогу за 2016 год – 97 рублей 36 копеек, а всего 16324 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Орска государственную пошлину в сумме 652 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Ю.А. Фризен

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-2013/2017, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска