Постановление № 1-31/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года

Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Коваленко В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора военной прокуратуры – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Почуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части № <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания обвинительного заключения, органами предварительного следствия Нарежной обвиняется в совершении инкриминируемого деяния при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2005 года Нарежной был назначен на воинскую должность старшины роты войсковой части № <данные изъяты>, относившуюся к штатно-должностной категории «прапорщик». С целью присвоения воинского звания прапорщик Нарежной в период с 8 сентября 2005 года до 6 июня 2006 года приобрёл у неустановленного лица заведомо подложный официальный документ – диплом Республиканского заочного автотранспортного техникума (г. Воркута) серии СБ № <данные изъяты> от 13 июня 2003 года на свое имя, который в один из дней июня 2006 года, находясь на территории войсковой части № <данные изъяты> по адресу: <адрес> представил командованию воинской части с приобщением копии к материалам личного дела и последующим присвоением ему 5 июня 2006 года воинского звания «прапорщик». 7 августа 2011 года Нарежной был исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением по организационно-штатным мероприятиям.

Затем 26 октября 2011 года Нарежной, находясь в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, вводя в заблуждение сотрудников указанного отдела комиссариата относительно наличия у него права для назначения на воинскую должность, относящуюся к штатно-должностной категории «прапорщик», использовал заведомо подложный документ, предъявив тот же поддельный диплом. После этого с 21 ноября 2011 года Нарежной был принят на военную службу и с этого же дня зачислен в списки личного состава войсковой части № <данные изъяты>, где 3 июня 2013 года был назначен на воинскую должность с присвоением воинского звания «старший прапорщик», тем самым продолжал использовать заведомо подложный документ вплоть до 8 апреля 2019 года – выявления данного факта военной прокуратурой.

Содеянное Нарежным органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объёма обвинения действия Нарежного по использованию заведомо подложного документа до 7 августа 2011 года, поскольку в этот день Нарежной был уволен с военной службы и преступное деяние прервалось, в связи с чем истёк срок давности его привлечения к ответственности. Также государственный обвинитель счёл излишним вменение Нарежному приобретения заведомо подложного документа, в связи с чем исключил данный признак объективной стороны инкриминируемого деяния из объёма обвинения.

От подсудимого в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего не возражал и защитник, просивший учесть при этом материальное положение Нарежного, который является военным пенсионером и в настоящее время не имеет иного постоянного источника дохода в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой.

После разъяснения в судебном заседании последствий удовлетворения соответствующего ходатайства подсудимый настаивал на его удовлетворении.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются законные основания.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по своей инициативе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение. Сам Нарежной согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Под заглаживанием вреда, причинённого преступным деянием, в данном конкретном случае, суд признаёт, что подсудимый в течение всего периода прохождения службы командованием характеризуется исключительно положительно, при наличии за последние несколько лет службы многочисленных поощрений в отсутствии дисциплинарных взысканий. Нарежной награжден ведомственными наградами МО РФ, имеет государственные награды в виде медали «Суворова» и медали «За отвагу», неоднократно принимал участие в боевых действиях, в связи с чем является ветераном боевых действиях, уволен с военной службы в запас по окончанию срока контракта, имея более 20 лет общей продолжительности военной службы.

Суд полагает, что вышеизложенные факты свидетельствуют об исключительно ревностном отношении Нарежного к исполнению обязанностей военной службы, тем самым подсудимым полностью заглажен вред, причиненный совершенным преступленным деянием.

Помимо этого, суд учитывает наличие у Нарежного несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая вышеуказанные данные в совокупности, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Нарежного прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ.

Размер штрафа и срок его уплаты суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Нарежного, и возможности получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Основания для применения к Нарежному меры пресечения отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Информация о получателе платежа, необходимая для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: <***>, КБК: 18711690010017000140, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – документы, содержащиеся в личном деле ФИО2 том 3 л.д. 126-127, вместе с личным делом возвратить в войсковую часть № <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-ый Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Р.Э. Шкаликов