Приговор № 1-382/2018 1-53/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-382/2018

Дело № 1-53/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелкова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Мирошниковой Н.В., при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, работающего <данные изъяты> холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года до 21 часа 52 минут ФИО1, находясь у дома №60, расположенного по ул. Крупской в г. Смоленске, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, которое в этот же день в период с 22 часов 2 минут до 22 часов 20 минут было изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в указанном месте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Суд исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение наркотического средства, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения им таких действий. В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при избрании подсудимому вида и размера наказания, подлежит учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. В совершенном он раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления.

ФИО1 судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. По месту работы проявил себя с положительной стороны как целеустремленный, трудолюбивый, ответственный работник.

По заключению психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили. Данных о наличии в настоящее время у подсудимого болезненного состояния здоровья, в том числе психического, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях отбытия им наказания в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом его материального положения, наличия у него дохода и трудоспособного возраста.

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его отрицательной оценки содеянного, будет являться чрезмерно суровым, и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. от 1.03.2012), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в УМВД России по г.Смоленску, - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко