Решение № 2-1950/2017 2-1950/2017~М-1961/2017 М-1961/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1950/2017

Дело № 2- 1950/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор №... от +++ на сумму 559 899 руб. 59 коп. с уплатой 19,9% годовых на срок 36 месяцев. При получении кредита истцом было уплачено вознаграждение банку за оказание услуги по подключению к программе личного страхования от несчастных случаев «Максимум» в размере 69 203 руб. 59 коп., кроме того с него была удержана комиссия за банковскую карту <данные изъяты> в размере 7 199 руб.

+++ заемщик полностью погасил задолженность по договору. В тот же день он обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате суммы финансовой защиты, ответа от банка до настоящего времени не последовало.

Истец полагает, что заключение договора страхования при предоставлении финансовой услуги противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляет его права как заемщика. Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежные средства за оплату страховой премии в размере 69 203 руб. 59 коп., сумму удержанной комиссии – 7 199 руб., неустойку в размере 7 612 руб. 33 коп., штраф за неудовлорение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежные средства за оплату страховой премии в размере 18 079 руб. 45 коп., проценты переплаченные за пользование кредитом в размере 9 256 руб. 88 коп., неустойку в размере 7 612 руб. 33 коп., рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Мотивируя уточненные требования, истец указал, что +++ ПАО «Совкомбанк» частично возвратило ему сумму платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 51 124 руб. 14 коп., невозвращенная часть составила 18 079 руб. 45 коп. За нарушение сроков возврата суммы финансовой защиты с банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, истец полагает, что за период пользования кредитом он переплатил 9 256 руб. 88 коп. процентов. В связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с иском не согласился, о чем представил письменное возражение.

Ответчик АО «МетЛайф» своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве полагало требования истца необоснованными.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, +++ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №... на сумму 559 899 руб. 59 коп., сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых (л.д.30-36). В тот же день сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В день заключения кредитного договора +++ в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило заявление ФИО1 на включение в программу добровольного страхования (л.д.8). В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается быть застрахованным лицом по групповому договору добровольного личного страховании от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Тем самым, ФИО1 дал свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, по условиям которой он является застрахованным лицом на случай наступления страховых рисков перечисленных в заявлении.

Разделом "Г" заявления о предоставлении потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена плата за программу добровольной финансовой защиты заемщиков – 0,343%в от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет 69 203 руб. 59 коп.(л.д.30 об.).

В пункте 4 заявления ФИО1 указал, что уведомлен о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе; понимает, что программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка; подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. В пункте 5.1. заявления ФИО1 указал, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков производится за счет кредитных средств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

+++ ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, погасив всю задолженность, что подтверждается справкой от +++ на л.д.10.

+++ он обратился в банк с заявлением о возвращении ему суммы платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 11).

+++ банком на счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 51 124 руб. 14 коп. в качестве возврата платы за подключение к программе за неиспользованный период.

Полагая, что истцу должна быть возвращена вся сумма платы за подключение к программе, он обратился с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что подключение истца к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 услуги страхования банком при заключении кредитного договора.

Заявляя о своем согласии на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ФИО1 был информирован и согласен с условиями страхования, о чем указал в п. 4.8 заявления о предоставлении кредита, принимал участие в программе исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в своих интересах, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали и он был с ними согласен

Таким образом, довод истца о том, что указанная услуга была ему навязана и предоставление кредита обуславливалось участием в программе, материалами дела не подтверждается.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Совкомбанк», рассмотрев заявление ФИО1, приняло положительное решение и возвратило часть платы за участие в программе на счет истца.

Мотивируя требования о возврате всей суммы внесенной платы истец ссылается, в том числе, на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Как усматривается из п. 4.3. Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезни …, в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед банком договор страхования в отношении него действует в течение первоначально установленного срока действия кредитного договора. Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты. В случае выхода заемщика из программы страховой защиты по истечении указанного срока, уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается (п. 4.5.1).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу невыплаченной части платы за подключение к программе страхования в размере 18 079 руб. 45 коп.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу суммы переплаченных процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен при подписании договора (п. 14 Индивидуальных условий), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.6 Общих условий).

Пунктом 4 абз. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от +++ стороны пришли к соглашению, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику …, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,9% годовых (л.д.33).

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 +++ сумма кредита в размере 483 497 руб. была получена наличными (л.д.51). Таким образом, заемщик в течение 25 дней с даты заключения договора воспользовался кредитом в наличной форме, сумма наличных превышала 20% от суммы всего кредита, в связи с чем банк рассчитывал проценты за пользование кредитом исходя из ставки 24,9%.

Так за расчетный период с +++ по +++ заемщик обязан был уплатить проценты в размере 12 222,68 руб. (559 899,59 • 24,9% : 365 • 32 дня);

за период с +++ по +++ - 10 878,34 руб. (549 867,77 • 24,9% : 365 • 29 дней);

за период с +++ по +++ - 4 775,61 руб. (538 491,26 • 24,9% : 365 • 13 дней);

за период с +++ по +++ - 3 600,57 руб. (293 219,18 • 24,9% : 365 • 18 дней);

Таким образом, за период с +++ по +++, общая сумма процентов составляет 31 477 руб. 20 коп, из выписки по счету истца следует, что за указанный период им уплачено процентов 31 467 руб. 62 коп., в связи с чем довод истца о наличии переплаты по процентам ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, морального вреда, штрафа.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, с ответчика в его пользу не могут быть взысканы, понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.