Решение № 2-7798/2023 2-787/2024 2-787/2024(2-7798/2023;)~М-7051/2023 М-7051/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-7798/2023Дело № 2-787/2024 УИД-66RS0003-01-2023-006987-42 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 18 января 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 19.06.2022 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1131 726 рублей под 20,9% годовых сроком до 19.06.2029. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. 29.06.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки «FORD FOCUS», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. 03.10.2023 нотариусом была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «FORD FOCUS», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2022 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок до 19.06.2029 денежные средства в размере 1131726 рублей с взиманием процентов по ставке 20,9% годовых. В силу пункта 6 кредитного договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 25757 рублей (л.д. 15 оборот). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что стороной ответчика не оспаривается. В соответствии с расчетом банка по состоянию на 01.11.2023 сумма задолженности клиента-физического лица ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 1834007 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг по суду в размере 1058858 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 79425 рублей 98 копеек, пени по процентам в размере 2178 рублей 22 копеек, пени по основному долгу в размере 823 рублей 70 копеек, расходы на исполнительную надпись 8604 рубля 42 копейки (л.д. 23). Доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено. В нарушение условий договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем банк направил ответчику требование о полном и досрочном исполнении обязательства (л.д. 27) Задолженность по основному долгу и процентам была взыскана по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» на основании исполнительной надписи нотариуса ***6 03.10.2023. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. 29.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога <***>, согласно которому залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 19.06.2022, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 19.06.2029 денежные средства в сумме 1131726 рублей с взиманием процентов по ставке 20,9 процентов годовых. Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства № 14/00-025114/2022 от 11.09.2022, ПАО Банк «ФК Открытие» принимает в залог исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки «FORD FOCUS», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (л.д.11). Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество – автомобиль марки «FORD FOCUS», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. При этом начальная продажная стоимость заложенного автомобиля подлежит определению в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 831 от 15.11.2023 (л.д. 20). С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «FORD FOCUS», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Зарипова Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Зарипова Ирина Артуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |