Приговор № 1-258/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-258/2019

№ 1-258/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Салпагаровой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ремезова О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чотчаевой С.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не имеющей детей, работающей в ИП ФИО5, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20.02.2018г. до 26.04.2018г., имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в оформлении туристических путевок в Японию, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, о том что она может оформить документы для туристической поездки в Японию, и что для этого ей необходимо перевести на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 97 000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи уверенной в том, что данные денежные средства действительно предназначены для оформления туристической путевки в Японию, согласилась и 20.02.2018г. примерно в 17 часов 35 минут перевела со своей банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», денежные средства в сумме 97 000 рублей на вышеуказанную карту, принадлежащую ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, сообщила Потерпевший №1 о том, что необходимо перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерении ФИО1, 21.02.2018г. примерно в 13 часов 39 минут, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты №, денежные средства в сумме 100 000 рублей на вышеуказанную карту №, принадлежащую ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 26.04.2018г. примерно в 21 час 00 минут, но не позднее 24 часов 00 минут 26.04.2018г., находясь по месту проживания Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес>, сообщила заведомо ложные сведения о том, что для окончательного оформления туристических путевок, необходимы денежные средства в сумме 150 000 рублей, и Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение, в присутствии своего мужа ФИО6 передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Получив денежные средства в общей сумме 347 000 рублей, ФИО1 свои обязательства по поводу оформления туристических путевок в Японию не выполнила, денежными средствами в сумме 347 000 рублей, полученными от Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению, тем самым, путем злоупотребления доверием, похитила их у Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 347 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признала. Подсудимая пояснила, что с потерпевшей познакомилась в 2016 году, в период работе в турагентстве «Пегас». Она с мужем несколько раз обращалась к ней по вопросу организации туристических поездок. Между ней и потерпевшей и ее мужем сложились близкие, дружеские отношения. Она неоднократно занимала у них денежные средства, но всегда их возвращала. В последний раз она к ним обратилась, так как у нее были финансовые трудности, попросила у них занять денежные средства. Она написала об этом СМС сообщение Потерпевший №1, на что последняя обсудила данный вопрос с мужем и согласились. Данные денежные средства не были предназначены для поездки в Японию. Относительно поездки в Японию у них действительно состоялся разговор. От потерпевшей и ее мужа она не скрывалась, на звонки не отвечала, так как была занята на работе. Все туристические поездки она оформляли им исключительно на основании договоров. Всего потерпевшая передала ей 347000 рублей. Вместе с тем, семейный тур в Японию стоил 530000 рублей. На настоящий момент ею предприняты меры к возмещению денежных средств потерпевшей, всего передано 158200 рублей, а также достигнута договоренность о ежемесячном переводе 17200 рублей. Также подсудимая пояснила, что ранее работала в турагентстве «Пегас», затем в ООО «Амазонка», где работала до апреля 2018 года. О том, что больше не работает в турагентстве, потерпевшей она сообщила, однако не сразу. Первую сумму от Потерпевший №1 она получила 20.02.2018г. в размере 97000 рублей. Деньги ей были необходимы в связи с финансовыми трудностями, у нее были долги, однако в какой сумме и кому она была должна, ответить не смогла, так как не помнит. На следующий день она получила еще 100000 рублей. 26.04.2018г. еще 150000 рублей. Все эти деньги были ей необходимы для погашения долга, но кому она была должна, она не помнит. На момент 26.04.2018г. она не говорила потерпевшей, что не работает в агентстве. Все вышеуказанные денежные средства были предоставлены ей Потерпевший №1 в долг, однако условия возврата денег они не фиксировали, она им обещала, что вернет в течение месяца. Также подсудимая пояснила, что имеющаяся в материалах дела переписка действительно касается вопроса поездки в Японию, однако договор они не составляли, планировала разобраться с финансовыми проблемами и вместе с ними полететь в Японию.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 вины в совершении вышеуказанного преступления, ее вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она и муж познакомились со ФИО1 давно, покупали у нее туры, в период ее работы в туристическом агентстве. У них были дружеские отношения, она приходила к ним в гости, они вместе ходили в кино, кафе. Несколько раз она обращалась к ним с просьбой занять деньги, при этом долги всегда возвращала. Однажды, находясь у них в гостях, ФИО1 предложила им поездку в Японию, пояснив, что там у нее есть родственники и она может организовать поездку. Они подумали, поговорили с мужем и согласились. После этого, подсудимая стала просить у них деньги. Они спрашивали у нее, когда будут визы, на что та поясняла, что скоро, при этом просила еще 30000 рублей и т.д. Она ей переводила 100000 рублей и 150000 рублей. Последние 150000 рублей она передавала ей наличными. Последний раз она просила 300000 или 200000 рублей. Она с мужем интересовалась у ФИО1 относительно поездки, на что она поясняла, что все в силе. В дальнейшем ФИО1 перестала им отвечать, они поехали в офис, однако увидели там объявление о том, что по мошенническим действиям ФИО1 необходимо обращаться по указанному телефону. Также они с мужем неоднократно писали ФИО1 сообщения с просьбой вернуть им деньги, однако ФИО1 им врала, говорила, что переводит деньги, а сама этого не делала, поясняла, что деньги через кассу долго поступают, что неправильно менеджер данные указала. Также ФИО1 писал муж потерпевшей, уточнял у нее, что с визами, на что та отвечала, что все хорошо, что визы будут. Они передавали ей деньги, считая, что происходит бронирование тура. Потерпевшая пояснила, что считала о том, что денежные средства предназначены для организации поездки в Японию. Договора у них не имелось, так как между ними сложились доверительные отношения, кроме того, она поясняла, что они полетят в Японию. О договоре займа речи со ФИО1 не было. Общая сумму ущерба составила 347000 рублей. На момент судебного разбирательства ФИО1, возместила ей 141000 рублей, а также 30.05.2019г. перевела на карту еще 17200 рублей. Заявленные исковые требования потерпевшая поддержала, просила взыскать с подсудимой оставшуюся сумму ущерба, за вычетом произведенных возмещений.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании. Согласно его показаниям, с подсудимой они знакомы с 2016 года, поскольку заказывали у нее туристические поездки. Год назад ФИО1 была у них в гостях, предложила поездку в Японию, в связи с чем они передали ей 347000 рублей. Деньги ей передавала супруга. В дальнейшем ФИО1 стала им говорить о проблемах, перестала выходить на связь и отключала телефон. Денежные средства передавались тремя частями, всего 347 000 рублей. ФИО1 не просила занять ей указанные денежные средства, деньги давали именно для поездки в Японию. Письменный договор со ФИО1 не заключали, была устная договоренность, при этом в переписке имеется информация и о передаче денег и о визах. Письменный договор с подсудимой не был заключен, так как между ними были дружеские отношения, она им предложила поездку сама, но когда время подошло к отъезду, стала уходить от разговора.

Также вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.01.2019г., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с марта 2018 года до начала мая 2018 года взяла денежные средства в сумме 346 000 рублей с целью организации поездки в Японию. При этом поездка в Японию осуществлена не была, денежные средства не возвращены (л.д.3).

- протоколом выемки от 16.02.2019г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят CD-диск со скриншотами ее переписки со ФИО1 (л.д.39-42).

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен вышеуказанный CD-диск со скриншотами переписки Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.43-64), в переписке содержатся данные о переводе денежные средств, договоренности о встрече, а также информация поездке в Японию. Также имеется переписка Потерпевший №1 с требованием возврата переданных денежных средств.

- протоколом выемки от 06.03.2019г., согласно которому у ФИО1 изъята расширенная выписка банковского счета ПАО «Сбербанк России» на 9 листах (л.д.71-74).

- протоколом осмотра документов от 06.03.2019г., согласно которому осмотрена указанная банковская выписка (л.д.84-86), а также банковской выпиской (л.д.75-83), согласно которой 20.02.2018г. Потерпевший №1 перевела ФИО1 денежные средства в сумме 97 000 рублей и 21.02.2018г. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

- оглашенным с согласия сторон в связи с противоречиями протоколом очной ставки от 01.03.2019г. между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе очной ставки Потерпевший №1 пояснила, что примерно в апреле 2016 года они мужем ФИО6 познакомились со ФИО1 и у них с ней сложились дружеские и доверительные отношения. В феврале 2018 года в ходе одного из разговоров ФИО1 предложила им поехать вместе с ней в Японию, так как у нее там живут какие-то близкие люди, но кто именно она не уточняла, на что они согласились. Примерно в конце февраля 2018 года ФИО1 сообщила, что ей нужны денежные средства в сумме 97 000 рублей, на что она ей перевела их. В этот же день, либо на следующий, она ей перевела еще 100 000 рублей на ее карту. Примерно 26.04.2018г. ФИО1 снова попросила денежную сумму в размере 350 000 рублей для окончательного оформления, и когда ФИО1 приехала к ним домой они пояснили, что такой суммы денег у них нет. Она пояснила, что в таком случае хватит и 150000 рублей. Посовещавшись с мужем, они решили передать ФИО1 150000 рублей, после чего она в присутствии мужа, находясь дома по адресу: <адрес> передала ФИО1 150000 рублей, будучи уверенной в том, что данные деньги действительно идут в счет оплаты их туристической путевки в Японию. Спустя некоторое время, когда ФИО1 не предпринимала никаких действий, а именно не забирала у них паспорта для оформления виз в Японию, а также не привозила на подписание никаких договоров на оказание туристских услуг, муж решил ей позвонить. 12.06.2018г. он позвонил ей, однако ФИО1 не взяла трубку и в смс-сообщении написала ему, что не может говорить, однако скоро приедет и привезет приглашения в Японию, а также заберет их паспорта для оформления виз. Однако после этого звонка ФИО1 к ним более не приезжала, постоянно перенося встречи. В январе 2019 года, когда они с мужем поняли, что ФИО1 мошенническим путем похитила денежные средства в сумме 347000 рублей, она со своего мобильного телефона написала ей смс-сообщение о том, что если она не вернет деньги, то она обратится с заявлением о хищении денег в полицию. После этого ФИО1, спустя несколько дней, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную на ее имя деньги в сумме 1000 рублей. Также ФИО1 перевела ей на карту в счет погашения долга 22.02.2019г. - 9 900 рублей.

Также в ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимой, характеризующий материал, сведения о стоимости туристических поездок, распечатки переписок.

Дав оценку исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и полностью доказанной. Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для принятия судом решения о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда нее имеется.

Факт хищения подсудимой денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, полностью нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с 20.02.2018г. по 26.04.2018г. ФИО1 под предлогом организации туристической семейной поездки в Японию, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 347000 рублей. Денежные средства были переданы ей тремя частями: два банковских перевода суммами 97000 и 100000 рублей, а также наличными дома у потерпевшей передано 150000 рублей. Указанные денежные средства, как поясняла ей подсудимая, предназначались именно для организации тура в Японию, договоренности о займе указанных денег не имелось.

Данные показания подтверждены потерпевшей в ходе проведенной очной ставки со ФИО1

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил факт передачи его супругой денежных средств в общей сумме 347000 рублей, с целью организации туристической поездки в Японию.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе, исследованной перепиской между подсудимой и потерпевшей.

Сама подсудимая также не отрицает факт получения от потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанных денежных средств.

Доводы подсудимой о том, что деньги были получены от Потерпевший №1 в долг, суд расценивает как позицию ее защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Представленные стороной защиты сведения о средней стоимости туристических поездок в Японию, а также распечатки переписки подсудимой с Потерпевший №1 и ФИО6, по мнению суда, не опровергают вину подсудимой в совершении подробно описанного выше преступления. Как пояснила потерпевшая, она с мужем действительно ранее занимала подсудимой различные суммы денежных средств, вместе с тем, все долговые обязательства со стороны ФИО1 были погашены, а денежные средства, хищение которых совершила подсудимая, передавались именно для организации поездки в Японию.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение способ хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей – путем злоупотребления доверием.

Из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля следует, что между ними сложились дружеские, доверительные отношения. По убеждению суда именно наличие между потерпевшей и подсудимой доверительных отношений, позволило ФИО1 мошенническим путем, под предлогом организации поездки в Японию, завладеть денежными средствами.

При этом ФИО1 на момент получения последних денежных средств от потерпевшей в размере 150000 рублей, не являлась сотрудником туристического агентства. Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 не предпринимала каких-либо мер по организации поездки, в том числе не заключала договор, не брала паспорта потерпевшей и членов ее семьи. По мнению суда, указанное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 изначально намерений и возможностей по исполнению обязательств по организации туристической поездки Потерпевший №1 и ее семьи в Японию, наличии у нее умысла именно на хищение полученных от потерпевшей денежных средств.

Размер причиненного в результате преступных действий ФИО1 ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 347000 рублей, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Все приведенные в приговоре доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данных, свидетельствующих об их недопустимости, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При этом с учетом того, что ФИО1 не состоит на специализированном учете врача психиатра, а также ее поведения в судебных заседаниях, ее вменяемость сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья подсудимой в связи с перенесенной травмой, наличие у нее бабушки-пенсионера и состояние ее здоровья. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая передала ей в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 158200 рублей.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована в установленном порядке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена, положительно характеризуется, проживает в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание суд назначает ей с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, полагая возможным с учетом изложенного, не применять в отношении нее дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, с учетом вышеуказанного, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимой, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных, характеризующих личность подсудимой, позиции потерпевшей, а также намерений подсудимой производить дальнейшее возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции ее от общества, применив положения ст.73 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, за вычетом произведенных ею возмещений.

Подсудимая пояснила, что достигла договоренности с потерпевшей о дальнейшем возмещении суммы ущерба, обязалась в дальнейшем производить в счет возмещения ежемесячные денежные перечисления.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлен факт хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 общей суммой 347000 рублей, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с подсудимой сумму причиненного преступлением ущерба, за вычетом произведенных выплат. С учетом того, что на момент вынесения приговора подсудимая возместила потерпевшей 158 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу потерпевшей 188800 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 188800 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: СR-диск со скриншотами переписок, банковскую выписку со счета ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов