Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело №2-694/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Задорожной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее - ООО РСО «Евроинс») к Соболю Н.Д. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к Соболю Н.Д., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2015 года в результате столкновения автомобиля ...................... под управлением Соболя Н.Д. с автомобилем ......................, принадлежащим ФИО, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству «KIASPORTAGE» г.н. К 255 КК 178 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 132935 рублей.

Гражданская ответственность Соболя Н.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «Евроинс».

18.02.2015 года ООО РСО «Евроинс» выплатило ФИО сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком, который, кроме того, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.

28.02.2017 года истцом Соболю Н.Д. была направлена претензия с требованием оплатить понесенные страховщиком расходы, однако до настоящего времени денежные средства ответчик ООО РСО «Евроинс» не выплатил.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.01.2015 года водитель ФИО1, управляя автомобилем ......................, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не уступив при выезде с обочины на проезжую часть дороги по ......................, создал опасность для движения и в районе дома № _______ допустил столкновение с автомобилем .......................

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 32 ДП № 0081041 от 19.01.2015 года и постановлением по делу об административном правонарушении № 18810032140002125985 от 19.01.2015 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 05.02.2015 года установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем ...................... в состоянии алкогольного опьянения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии также следует, что в результате столкновения транспортному средству ...................... причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 15-Е17763 от 22.01.2015 года и в заключении о стоимости восстановительного ремонта № 15-Е17763 от 27.01.2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 132935 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО РСО «Евроинс», что подтверждается страховым полисом серии ССС № 0685373191.

Как следует из акта о страховом случае № У-001-007146/15/1 от 17.02.2015 года и платежного поручения № 906 от 18.02.2015 года, ООО РСО «Евроинс», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о страховании).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Процессуальные решения, принятые при производстве по делу об административном правонарушении, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами и в установленном порядке не обжаловались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявления к Соболю Н.Д. требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

28.02.2017 года истцом Соболю Н.Д. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако до настоящего времени требования ООО РСО «Евроинс» ответчиком не исполнены.

Исходя из установленных обстоятельств и анализа указанных положений Закона, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО РСО «Евроинс» о взыскании с Соболя Н.Д. в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34663 от 20.07.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к Соболю Н.Д. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Соболя Н.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Соболя Н.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3600 (трех тысяч шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Судья - Ляшенко А.М.