Решение № 2-861/2020 2-861/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-861/2020Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-861/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (з а о ч н о е) г.Новороссийск 03 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бондаренко К.Ю., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец АО «МАКС» обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса, с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца 63 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, 08.12.2018 г. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>. В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» полис <данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшего С. А.В. застрахована в <данные изъяты> страховой полис <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший С. А.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Так как <данные изъяты> и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, <данные изъяты> от имени АО «МАКС» выплатило 63 000 руб., впоследствии АО «МАКС» перечислило данную сумму <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 000 руб., а так же судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 090 руб. Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем заявил ходатайство в письменной форме. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращена, в связи с истечением срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее. 08.12.2018 г. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>. В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего С. А.В. застрахована в <данные изъяты> страховой полис <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта <данные изъяты> повреждения на автомобиле <данные изъяты> относятся к рассматриваемому ДТП, размер ущерба составляет 63000 руб. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший С. А.В. 10.12.2018 года обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Так как <данные изъяты> и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, <данные изъяты> согласно Реестра № от 18.12.2018 г., от имени ЗАО «МАКС» оплатила причиненный в результате ДТП ущерб в размере 63 000 руб. В соответствии с п.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред осуществляет прямое возмещение убытков, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. <данные изъяты> и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. <данные изъяты> согласно Реестра № от 18.12.2018 г., от имени ЗАО «МАКС» оплатила причиненный в результате ДТП ущерб в размере 63 000 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило <данные изъяты> по данному страховому случаю 63000 руб. (Платежное поручение № от 30.04.2019 года) В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть лишь с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru). Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). Согласно ч.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений страховщик АО «МАКС» имеет право регресса к ответчику ФИО1, причинившему вред при управлении транспортным средством, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции он не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, по убеждению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Цена разрешенного судом иска составляет – 63 000 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2 090 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 090 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 2 090 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 63 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей. Разъяснить ФИО1 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий К.Ю.Бондаренко Суд:Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Константин Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-861/2020 Решение от 30 октября 2020 г. по делу № 2-861/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-861/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-861/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-861/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-861/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-861/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-861/2020 |