Приговор № 1-20/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018Дудинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Дудинка 08 февраля 2018 года Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кобец А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение №1143, ордер №410 от 07.02.2018г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2018, по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Не позднее 02.12.2017 г. ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в тайнике-закладке, расположенном на лестничной площадке 3-го этажа, в одном из подъездов дома № 29 по ул. Комсомольская в г. Норильске, Красноярского края вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-центил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,01 грамма в крупном размере. После этого ФИО1 указанное наркотическое средство перевез в г. Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, где стал его незаконно хранить при себе в одежде до 03 часов 35 минут 08.12.2017 г. когда наркотическое средство у ФИО1 было изъято в ходе проведения личного досмотра в кабинете №301 ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, расположенному по адресу: <...>. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, размер наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения. Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит, в то же время обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Степень выраженных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим наказанию. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не усматривается, что дает суду основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме этого применению подлежит ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку с учетом положительных характеристик, отсутствия судимостей, считает, что в настоящий момент подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Основания для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для изменения категории преступления, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет, вещественные доказательства подлежат хранению при деле, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Исполнение приговора в виде лишения свободы условно возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее наркотическое средство наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,21 грамм – хранить до разрешения выделенного дела, телефон ZTE с сим-картой – вернуть ФИО1 или его представителю. Процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать, отнести за счет средств бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Судья А.В. Кобец Суд:Дудинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кобец Алексей Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 |