Решение № 2-158/2017 2-158/2017(2-6763/2016;)~М-7322/2016 2-6763/2016 М-7322/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело №2- 158 «Л» / 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первое марта 2017г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «Мосавтотранс» О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «Мосавтотранс» О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Свои исковые требования истец после уточнения мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ года в 05 часов 35 минут в <адрес>, в районе 68 км + 750 м трассы «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств, в результате которого принадлежащий ФИО1, автомобиль марки «Fiat Ducato» с государственным номером <***> получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, который, будучи сотрудником-водителем автобуса «МАП № ДД.ММ.ГГГГ» филиал ГУП МО «Мострансавто» <адрес>, управлял автобусом <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ГУП МО «Мострансавто». Сотрудниками ГИБДД было зафиксировано ДТП, имеется копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность виновника была застрахована ЗАО «Макс», страховой полис серия ЕЕЕ№.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец подал в установленный законом срок полный пакет документов в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-гарантия», истцу выплачен максимальный размер страхового возмещения в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 1006205 (один миллион шесть тысяч двести пять) рублей 70 копеек, величина утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 51958 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей. Итого: общая сумма - 1058163 (один миллион пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 70 копеек, за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей - 658163 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 70 копеек.

Стоимость проведенной экспертизы составила 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия для досудебного урегулирования спора, ответ на которую по настоящий момент не получен.

В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта больше рыночной стоимости транспортного средства. Рыночная стоимость ТС составляет 1168972 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль. Стоимость годных остатков составляет 243078 (двести сорок три тысячи семьдесят восемь) рублей.

Истцом были понесены следующие расходы:

Расходы по оценке: 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Расходы по оформлению доверенности: 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

-Оплата госпошлины в суд в размере 9781 (девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки.

-оплата услуг представителя составила 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец просит:

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто», «МАП № ДД.ММ.ГГГГ» филиала <адрес> в пользу, ФИО1, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, а именно: 525894 (пятьсот двадцать пять тысячвосемьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать судебные расходы с ГУП МО «Мострансавто», «МАП № ДД.ММ.ГГГГ»филиала <адрес> в пользу ФИО1:

расходы на представителя в суде 20000 (двадцать тысяч) рублей;

расходы на оценку 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей;

расходы на оформление доверенности 1700 (тысяча семьсот) рублей;

расходы по оплате госпошлины 9781 (девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Третье лицо по делу – ФИО2 в суд не явился. Судом приняты надлежащие меры для извещения третьего лица. На основании ст. 165-1 ГК РФ суд считает третье лицо надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, в отсутствие третьего лица.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№ ФИО3 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.

Представитель ответчика на основании доверенности 9 л.д.№) ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и пояснила, что ответчик признаёт заявленную сумму ущерба в уточненном исковом заявлении.

Остаются возражения в части возмещения с Ответчика расходов по оплате услуг представителя. Сумму в 20000 <адрес> считает завышенной. Расходы на оформление нотариальной доверенностей в сумме 1700 р. не подлежат взысканию, согласно Постановлению Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. она является общей и не содержит указания на конкретное дело или разбирательство, на которое она выдана. Что касается досудебной оценки – она не соответствует выводам судебной экспертизы, поэтому требование оплаты расходов на эту оценку необоснованно. Также ответчик просит снизить сумму госпошлины в соответствии с фактически удовлетворенными требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут в <адрес>, в районе <данные изъяты> м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств, в результате которого принадлежащий ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным номером № получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, который, будучи сотрудником-водителем автобуса «МАП № ДД.ММ.ГГГГ» филиал ГУП МО «Мострансавто» <адрес>, управлял автобусом <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ГУП МО «Мострансавто». Данные факты подтверждаются представленными материалами ОГИБДД ( л.д.№ документами, подтверждающими выполнение водителем ФИО2 на момент совершения ДТП работы по трудовому договору с ответчиком ( л.д.№), не оспариваются сторонами.

В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты>» - истцу по делу – причинён материальный ущерб в размере 925894 руб., что подтверждается заключением эксперта ( л.д.№). Часть суммы ущерба в размере 400000 возмещена истцу страховой компанией. Оставшаяся сумма в 525894 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как работодателя причинителя вреда.

При подготовке и входе рассмотрения гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы, которые судом признаются таковыми:

по оплате услуг оценщика - 10500 руб.( л.д.№); по оплате услуг нотариуса - 1700 руб.( л.№). Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГг. накануне подачи искового заявления. У суда нет оснований считать, что доверенность выдана для других целей, кроме участия представителей в настоящем гражданском деле. Судебные расходы по оплате госпошлины исчисляются в соответствии с взысканной суммой иска. Расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб. ( л№).

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг оценщика, по оплате услуг нотариуса и возмещении расходов по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах. Учитывая среднюю сложность дела – ответчик фактически признал иск – суд считает заявленную сумму в 20000 руб. выходящей за рамки разумных пределов и подлежащей снижению до 15000 руб.

Экспертом ИП ФИО5 завялено ходатайство о взыскании в пользу эксперта оплаты за проведение экспертизы, которая не была произведена сторонами, в размере 15000 руб. ( л.д.№ На основании ст.ст. 85,96,98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию в пользу эксперта с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ГУП МО «Мосавтотранс»

в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП - 525894 руб.

в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - 10500 руб.

в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса - 1700 руб.

в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 15000руб.

в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 8458 руб. 94коп.,

А всего 561552 руб. 94 коп. ( Пятьсот шестьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят два рубля 94 коп.)

Взыскать с ГУП МО «Мосавтотранс» в пользу ИП ФИО5 в счёт оплаты услуг эксперта -15000руб. (Пятнадцать тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.