Решение № 2-2356/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3242/2023~М-2288/2023

№ 2-2356/2024

61RS0006-01-2023-003557-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора истец обязуется передать в собственность денежные средства в размере 415000 руб., а ответчица обязуется возвратить денежные средства в размере 415000 руб. в срок и на условиях предусмотренных договором: денежнуюсуммув размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 340000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. о нижеследующем: пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции: «денежная сумма в размере 340000 руб. должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Выдача и получение денежных средств подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ который одновременно является и распиской вполучении денежных средств.

Ответчиком произведена оплата за 6 периодов в соответствии с изначальным графиком платежей равными суммами по 12500 руб. (в срок до ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ В последующем платежей не поступало.

В соответствии с п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 2000 руб. за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога недвижимости отДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером №, этаж 2, расположенная по адресу Россия, <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании решения Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 11.04.2016 г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обременение права на предмет залога зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога оценен сторонами в 415000 руб. Стороны подтвердили, что данная оценка является окончательной и ликвидационной (п. 1.3 договора займа)

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000 руб., проценты за пользование займом в размере 6217 руб. 81 коп., неустойку в размере 178000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8442 руб. 18 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером № этаж 2, расположенная по адресу Россия, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Определить способ реализации заложенного имущества квартиры, назначение: жилое, общей площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером №, этаж 2, расположенная по адресу Россия, <адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 415000 руб.

В дальнейшем, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО долг по договору займа в сумме 300 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8442,18 руб, расходы по судебной экспертизе в сумме 24 720 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,6кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2542 051 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что она отдала истцу около 250000 руб, должна ему какую-то сумму, но не более 150000 руб. Просила в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п.2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО и ФИО1 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется передать в собственность денежные средства в размере 415000 руб., а ответчица обязуется возвратить денежные средства в размере 415000 руб. в срок и на условиях предусмотренных договором: денежную сумму в размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.; денежную сумму в размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 340000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции: «денежная сумма в размере 340000 руб. должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Выдача и получение денежных средств подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является и распиской в получении денежных средств.

ФИО1 произведена оплата за 6 периодов в соответствии с изначальным графиком платежей равными суммами по 12500 руб. (в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ)

Также установлено, что ответчиком перечислялись денежные средства на карту истца, а также на карту его знакомой, что истец не оспаривает и учел данные суммы при заключении дополнительного соглашения между сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств доказал представлением договора займа и дополнительного соглашения, которые в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчиком, на которой в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа по договору и дополнительному соглашению, не представлены.

Таким образом, суд считает, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 300 000 руб.

Возражения ответной стороны суд во внимание не принимает, поскольку представленные выписки о перечислении истцу денежных средств учтены истцом, поскольку после частичной оплаты долга, в том числе путем перечисления истцу денежных средств на карту, а также и его знакомой, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение о том? что сумма займа составляет 340000 руб, после указанной даты никаких перечислений денежных средств в пользу истца ответчиком не производилось, о чем также свидетельствуют выписки со счета, представленные ответчиком.

При этом, своих подписей, как на договоре займа, так и на дополнительном соглашении, где стороны определили сумму долга, ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Доводы ответчика о том, что она передавала денежные средства истцу в счет займа на руки, ничем не подтверждены, при этом, сама ответчик не оспаривает, что она должна истцу денежные средства по договору займа, но не более 150000 руб, вместе с тем, никаких доказательств тому, что ответчиком исполнено обязательство по возврату займа, в нарушением положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также истцом заявлены исковые требования об общении взыскания на заложенное имущество.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером № этаж 2, расположенная по адресу Россия, <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обременение права на предмет залога зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик нарушает свои обязательства по погашению суммы займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора займа не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, то суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цена имущества, суд исходит из того, что при заключении договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора в п. 1. 3 на момент подписания договора оценили предмет залога по соглашению сторон в размере 415 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.10.2023 г, по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭУ «ЦСЭ «Прайм».

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова действительная рыночная стоимость предмета залога – квартирыназначение: жилое, общей площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером № этаж 2, расположенной по адресу Россия, <адрес>, для установления ее начальной продажной цены ?

Согласно выводам экспертов НЭУ «ЦСЭ «Прайм», содержащихся в экспертном заключении № ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога - квартиры назначение: жилое, общей площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером № этаж 2, расположенной по адресу Россия, <адрес>, для установления ее начальной продажной цены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 542 051 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные перед экспертом вопрос, то есть заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и всесторонне отражает стоимость предмета залога, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения при определении стоимости квартиры, на которое обращается взыскание.

В силу п. 4 ч. 2 ст.54Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного, определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд полагает необходимым установить её в размере 2033640 руб. 80 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб, расходы по судебной экспертизе в сумме 24720 руб, с учетом удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) долг по договору займа в сумме 300000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб, расходы по судебной экспертизе в сумме 24720 руб, а всего 330920 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2033640 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 года