Решение № 2-2225/2023 2-2225/2023~М-372/2023 М-372/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2225/2023







ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Дорохина Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 149 544 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2012г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор по счету № о предоставлении банковской карты. На счет № открытому на имя ФИО1 были совершены операции по зачислению денежных средств- кредита в размере 149 544 руб. 96 коп., которыми заемщик в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. По состоянию на 10.01.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 149 544 руб. 96 коп. поскольку в Банке отсутствует кредитное оригинал кредитного досье, Банк обращается о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 544 руб. 96 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 149 544 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дел извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на счет № открытому на имя ФИО1 были совершены операции по зачислению денежных средств- кредита в размере 149 544 руб. 96 коп., которыми заемщик в дальнейшем воспользовался.

Заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом платежей по договору не поступало, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 10.01.2023г. размер задолженности по кредитному договору с номером счета № составляет 149 544 руб. 96 коп.

26.08.2015г. ПАО Сбербанк стало известно об утрате кредитного досье по кредитному договору с номером счета №, что подтверждается актом об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпаны

09.12.2022г. Банк направил Ответчику требование о досрочном возврате задолженности за пользование предоставленными денежными средствами. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит расчет задолженности верным и считает возможным согласиться с предложенными истцом расчетом. Ответчиком факт не предоставления ему кредитной карты, а также обстоятельства, опровергающие получения им денежных средств по кредитной карте не опровергнуты, а потому указанная сумма в размере 149 544 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 190 руб. 90 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору с номером счета № от 30.10.2012г. в размере 149 544 руб.96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Дорохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дорохина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ