Решение № 2А-183/2018 2А-183/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-183/2018

Дело № 2а-183/2018 08 февраля 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 08.02.2018 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 23.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по АО и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО ФИО3 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 23.01.2018.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО ФИО3 уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставила.

Судом предпринимались меры для изведения заинтересованного лица ФИО4 о времени и месте судебного заседания, вручения копии административного искового заявления. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту жительства ФИО4 (<адрес>), адресату не вручена в связи с отсутствием адресата, сведениями об ином месте жительства ФИО4 суд не располагает.

Согласно ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 при данной явке.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиком УФССП России по АО и НАО и ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 мировым судьей судебного участка № 25 Выборгского муниципального района Ленинградской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 алиментов в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО4 Во исполнение данного решения 05.05.2014 мировым судьей судебного участка № 25 Выборгского муниципального района Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ВС №.

13.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО ФИО3 по результатам рассмотрения вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12389/16/29033-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2016 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 79 656,9 рублей. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25.01.2018 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 142 321,2 рубль. В период времени с 01.08.2016 по 25.01.2018 размер задолженности должника ФИО1 по алиментам не пересчитывался, имеющаяся задолженность по алиментам, в том числе частично, не гасилась.

ФИО1 является владельцем специального права на управление транспортными средствами, о чем свидетельствует соответствующее водительское удостоверение №, выданное 18.11.2015.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3 вынесено обжалуемое административным истцом постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления автотранспортом.

В обоснование доводов о незаконности указанного постановления от 23.01.2018 административной истец пояснил, что в настоящий момент он является главой крестьянского хозяйства, занимается выращиванием кур и свиней. Для осуществления данной деятельности ему необходимо водительское удостоверение, так как указанную деятельность он осуществляет за пределами г. Коряжмы. Кроме того, в настоящий момент ФИО1 занимается оформлением необходимой разрешительной документации для осуществления деятельности такси. Какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства, ФИО1 в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району и суду, за исключением копии Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не предоставил.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом ФИО1 каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 указанного закона, препятствующих принятию судебным приставом решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом как на момент вынесения обжалуемого постановления, то есть 23.01.2018, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом, не представлено. Доводы ФИО1 о том, что в настоящий момент он является главой крестьянского хозяйства и наличие права на управление транспортным средством необходимо ему для осуществления указанной деятельности, являющейся основным законным источником средств к существованию, представленными суду доказательствами не подтверждается. Доводы административного истца о том, что в настоящий момент он занимается оформлением необходимой разрешительной документации для осуществления деятельности такси, не подтверждаются представленными доказательствами, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления от 23.01.2018. Регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и указание в качестве разрешенных видов деятельности выращивание сельхоз культур и разведение скота, а также продажу результатов указанной деятельности и осуществление деятельности такси не свидетельствует о том, что административный истец занимается указанной деятельностью в настоящий момент. Внесение данных сведений в указанный Единый реестр носит декларативный характер и может свидетельствовать лишь о вероятном наличии у лица намерений заниматься указанным видом деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 23.01.2018 о временно ограничении на пользование должником специальным правом является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами, следующими из материалов исполнительного производства № 12389/16/29033-ИП, и требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании фактов совершения судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконных действий или принятия незаконных решений, которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, в судебном заседании фактов нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 незаконными действиями и решениями административных ответчиков судом не установлено, доказательств обратного административным истцом, в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 23.01.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов