Решение № 2А-1332/2025 2А-1332/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-1332/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года <адрес>

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Захарова В.М.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя административного истца по ордеру - адвоката ФИО, представителя административного ответчика Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковым требованиям ФИО к Управлению по архитектуре и градостроительству <адрес>, заинтересованное лицо: Администрация <адрес>, о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к Управлению по архитектуре и градостроительству <адрес>, заинтересованное лицо Администрация <адрес>, об оспаривании решения.

В обоснование исковых требований ФИО указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Администрацией <адрес> договор арендыземельного участка, категории «земли поселений», общей площадью 32,5 кв. м., для установки торгового павильона, общей площадью 32,5 кв. м., для установки торгового павильона, расположенный на территории <адрес>, на расстоянии 18 м. южнее от жилого <адрес>, условный кадастровый №, на одиннадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора аренды земельного участка и его регистрации, на данном земельном участке был размещен принадлежащий административному истцу на праве собственности торговый ларек.В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вид разрешенного использования (назначение) земельного участка - «Для эксплуатации торгового павильона».

На протяжении всего времени ФИО использовал земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования (назначением), содержал его в надлежащем виде, своевременно производил оплату аренды. Однако Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> ФИО было отказано в согласовании схемы планировочной организации нестационарного торгового объекта со ссылкой на постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», на официальном сайте Администрации <адрес> постановление под таким номером отсутствует, размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» регламентировано постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить отказ Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> в согласовании схемы планировочной организации нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 19 м. южнее жилого дома по адресу: <адрес> Обязать Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> согласовать схему планировочной организации нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 19 м. южнее жилого дома по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца по ордеру адвокат ФИО в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления по Архитектуре и градостроительству <адрес> по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, пояснила, что оспариваемый отказ действительно содержит ссылку на недействующее постановление, сотрудник Управления, который выносил данное решение в настоящее время уволен, действительно, размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» регламентировано постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>».

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела, возражения по исковым требованиям в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице ФИО - Мэра <адрес> и предпринимателем ФИО, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для заключения договора, послужило Постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе предпринимателю ФИО в аренду земельного участка категории «земли поселений», общей площадью 32,5 кв. м., для установки торгового павильона.

По условиям договора пункт 1.1. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», общей площадью 32,5 кв.м., для установки торгового павильона, расположенный на территории <адрес> на расстоянии 18 м. южнее от жилого <адрес>, условный кадастровый №, на основании постановления Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № на одиннадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.2. договора указано «К договору прилагается план границ земельного участка, без которого договор не имеет юридической силы (Приложение №)».

В пункте 2.2. договора указано «Размер арендной платы в год (2002 г.) за земельный участок на момент заключения настоящего договора составляет: 6017 рублей 92 копеек,арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года в бюджет в соответствии с действующим законодательством на указанный счет. Копии платежных поручений предоставляются арендатором в МУП «Земля» (пункты 2.3., 2.5. договора).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является собственником торгового ларька, ранее расположенного в <адрес>, в районе городской центральной больницы и городского рынка. После заключения договора аренды земельного участка и его регистрации, вышеуказанный торговый ларек был размещен на данном земельном участке.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.2/03-2506 вид разрешенного использования (назначение) «Для эксплуатации торгового павильона».

Таким образом, административный истец на протяжении всего времени использовал земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования (назначением), содержал его в надлежащем виде, а также своевременно производил оплату аренды, что подтверждается платежными поручениями.

Однако при обращении в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> для согласования схемы планировочной организации нестационарного торгового объекта месторасположение: <адрес>, на расстоянии 19 м. южнее жилого дома по адресу: <адрес> административному истцу ФИО решением от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании схемы было отказано.

Административный истец своевременно производил платежи по оплате аренды земельного участка, содержал земельный участок в надлежащем виде, расположенный на данном участке объект НТО не нарушает чьих-либо законным прав и интересов. В связи чем, решение УАиГ <адрес> об отказе в предварительном согласовании схемы планировочной организации нестационарного торгового объекта является необоснованным и незаконным.

В обоснование принятого решения УАиГ <адрес> указало следующее: «Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>».Порядок разработан в целях определения последовательности действий по обоснованию размещения НТО, принятия решений о включении или изменении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>», проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка для размещения объектов НТО или договора размещения НТО, объектов по оказанию услуг, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения <адрес>, улучшения эстетического облика городской среды. Предоставленная схема планировочной организации НТО отражает установленный нестационарный объект на планируемом к размещению НТО земельном участке, что противоречит Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>».

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

Представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что единственным основанием к вынесению оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №, послужило несоответствие предоставленной ФИО схемы планировочной организации НТО Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», тогда как размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» регламентировано следующим муниципальным правовым актом: постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>».

По мнению суда, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконным и отмене отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании схемы планировочной организации нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 19 м. южнее жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Авиагородок, 16.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО о согласовании схемы планировочной организации нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 19 м. южнее жилого дома по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к Управлению по архитектуре и градостроительству <адрес>, заинтересованное лицо: Администрация <адрес>, о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав - удовлетворить в части.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца решение Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании схемы планировочной организации нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 19 м. южнее жилого дома по адресу: <адрес>

Обязать Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы планировочной организации нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 19 м. южнее жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ