Решение № 2-3384/2018 2-3384/2018~М-3713/2018 М-3713/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 26 декабря 2017 года она посетила салон красоты «ДЖИНЕВРА», где прошла бесплатные процедуры.

В этот же день ей предложили заключить договор на 56 процедур на общую сумму 56000 рублей.

Так как денежными средствами она не располагала, сотрудники салона предложили оформить кредит, на что она согласилась.

26 декабря 2017 года ею заключен договор № 2612017 от 26 декабря 2017 года с салоном на оказание услуг и кредитный договор с банком «Тинькофф» №5060279055. Посредником между банком и ней при заключении кредитного договора выступила ответчик. Кредитный договор заключен на сумму 35000 руб..

26 декабря 2017 года согласно товарному чеку на 8000 руб. она оплатиланесколько процедур маникюра, однако ни одной процедуры выполнено не было.

Согласно договору № 2612017 ей должны были оказать многократно косметические услуги, однако, на протяжении пяти месяцев, вводив в заблуждение, все процедуры откладывали на более поздний срок.

Поняв, что она попала в руки мошенников, она обратилась с заявлением в полицию, где в дальнейшем получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

19 мая 2018 года в связи с невыполнением условий договора она отправила претензию ответчику с требованиями о расторжении договора и возмещением всех понесенных расходов, однако ответа она не получила.

В связи с чем, истец с учетом уточнения просит расторгнуть договор № 2612017 от 26 декабря 2017 года, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать сумму в размере 35000 руб., сумму в размере 8000 рублей за уплаченные процедуры маникюра, пени в сумме 43000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования подержала. Истец надлежаще извещена, причины не явки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2017 года между истицей ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли- продажи на приобретение сертификата на предоставление услуг на сумму 56000 рублей.

26 декабря 2017 года между истицей ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита на сумму 35000 руб..

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю сертификат, а покупатель обязан принять сертификат и оплатить.

Как следует из доводов иска, согласно договору истице должны были оказать многократно косметические услуги, однако, на протяжении пяти месяцев, вводив ее в заблуждение, все процедуры откладывали на более поздний срок.

03 мая 2018 года истица ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по г. Астрахани по факту неправомерных действий со стороны руководства салоны красоты «Джиневра».

12 мая 2018 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани принято об отказе в возбуждении уголовного дела.

19 мая 2018 года истица ФИО1 направила претензию ответчику с требованиями о расторжении договора и возмещении всех понесенных расходов, однако ответа она не получила.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как выяснено, после заключения договора на приобретение сертификата истица заявила об отказе от товара; 19 мая 2018 года истицей подано заявление ответчику ИП ФИО2 с предложением расторжения договора купли-продажи сертификата на услуги.

Как было указано, для оплаты товара истица использовала заемные средства. Кроме того, 26 декабря 2018 года истицей оплачены процедуры на сумму 8000 рублей.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 названной статьи содержит перечень существенно изменившихся обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 проигнорировала заявление истицы об отказе от договора, а свои обязательства по предоставлению услуг предусмотренных сертификатом не выполнила, денежные средства не возвратила в установленный законом срок, в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» истица имеет право на взыскание штрафа с индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 2612017 от 26 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 26 декабря 2017 года, в размере 35000 рублей, 8000 рублей оплаченные процедуры, пени 43000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 43500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 2780 руб..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: