Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-1800/2017 М-1800/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1469/2017Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданское Дело № 2-1469/2017 Именем Российской Федерации 08 июня 2017 года Октябрьский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С. при секретаре Калашниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ООО «Право» обратился в суд с названным иском к ответчице ФИО1, указывая на следующее: На основании договора займа от 23.08.2015 года № (далее – договор) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 4 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.08.2015 года №. В соответствии с п.п.2., 6. Индивидуальных условий договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 26.04.2015 года включительно. По соглашению сторон (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 839,5% в день от суммы займа (2,3% годовых) и 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На день подачи настоящего искового заявления срок пользования займом составил 603 календарных дня. Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п.4 договора), составляет 54 516 руб. и рассчитывается следующим образом: сумма процентов за пользование займом за льготный период с 24.08.2015 года по 22.09.2015 года (4 000 руб. х 1,5%) х 30 дней = 1 800 руб.; сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 23.09.2015 года по 17.04.2017 года (4 000 руб. х 2,3 %) х 573 дней = 52 716 руб.. Установленные п.4 договора проценты, уплачиваемые ответчицей на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, и в отношении них не могут быть применены правила ст.333 ГК РФ. На день подачи настоящего искового заявления ответчица производила частичную оплату в счет погашения задолженности по договору в сумме 5 000 руб. в счёт погашения процентов за пользование займом. Таким образом, на день подачи настоящего заявления общая сумма задолженности ответчицы составляет 53 516 руб., из которых: 4 000 руб. – сумма основного долга, 49 516 руб. – проценты за пользование займом. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения № от 08 октября 2015 года об уступке права (требования) (далее – соглашение) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору ООО «Право». Согласно п.1.2. соглашения, право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные, согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены. Свои обязательства по договору ответчица до настоящего времени не исполнила. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, исходя из принципов разумности и соразмерности, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, ограничив исковые требования суммой 53 500 рублей, из которых: 4 000 рублей – основной долг, 49 500 рублей – проценты за пользование займом. На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.309, 382, 388, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа от 23.08.2015 года № в размере 53 500 рублей, из которых: 4 000 рублей – основной долг, 49 500 рублей – проценты за пользование займом. Представитель истца ООО «Право» действующая по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчица ФИО1 в настоящем судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что задолженность погасила, оплатив 5 000 руб. 18.11.2015 года, из которых: 4 000 руб. – основной долг и 1 000 руб. проценты. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Фристайл» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, директор ООО МКК «Фристайл» ФИО3 представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО МКК «Фристайл»и с указанием на согласие с исковыми требованиями ООО «Право». Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, …. В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ). Из материалов дела видно, что на основании подписанных ответчицей 23.08.2015 года: анкеты-заявки и заявления заёмщика об обстоятельствах и условиях заключения договора в тот же день между ООО «Фристайл» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в надлежащей письменной форме был заключен договор займа № (копия – в деле) на условиях, установленных Общими условиями предоставления займа ООО «Фристайл» и индивидуальными условиями, согласованными сторонами, в соответствии с которыми: сумма займа – 4 000 рублей, срок возврата – до 22.09.2015 года (включительно), 839,5% годовых - основная процентная ставка, 547,5% годовых - в течение льготного периода: 28 дней; полная стоимость займа – 566,967% годовых, сумма, подлежащая уплате по истечении срока возврата займа (вместе с суммой займа), – 5 864 руб.. На основании указанного договора займа по расходному кассовому ордеру от 23.08.2015 года № (копия – в деле) ФИО1 получила в ООО «Фристайл» 4 000 рублей. Таким образом, займодавец, со своей стороны, исполнил обязательства по договору займа по передаче ответчице денежных средств в размере 4 000 руб.. Согласно п.п.4 и 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 23.08.2015 года, проценты за пользование займом, как указано выше, устанавливаются в размере 839,5% годовых – основная процентная ставка; 547,5% годовых – в течение льготного периода, равного 28 дням; проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно); кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 13 договора займа № от 23.08.2015 года предусмотрено право займодавца уступить полностью или в части свои права по договору третьим лицам. Суд отмечает, что в п.13 договора займа № от 23.08.2015 года ответчица расписалась о согласии, наряду с прочим, на то, что кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организациях), в том числе. коллекторскому агентству. 08.10.2015 года между ООО «Фристайл» (первоначальным кредитором, цедентом) и ООО «Право» (новым кредитором, цессионарием) было заключено соглашение № об уступке права (требования) (копия – в деле), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает, все права (требование) по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, именуемыми в дальнейшем «должник» (п.1.1.); предмет настоящего соглашения составляют все права (требование) по договорам, указанным в приложении № к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения (в данном случае – по договору займа № от 23.08.2015 года, согласно указанному приложению №). В п.1.3. соглашения № об уступке права (требования) от 08.10.2015 года указано, что право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами соглашения. В силу п.2.4. соглашения № об уступке права (требования) от 08.10.2015 года оплата стоимости уступаемых прав (требования) осуществляется цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный первоначальным кредитором расчетный счет в течение пятнадцати банковских дней с даты подписания соглашения. 15.10.2015 года ООО «Фристайл» и ООО «Право» был подписан акт приема-передачи документации по соглашению № от 08.10.2015 года об уступке права (требования), составленный в силу п.п.2.1., 2.2. указанного соглашения. Заверенные копии указанных документов имеются в материалах дела. При таких обстоятельствах ООО «Право» является надлежащим истцом по делу. В установленном законом порядке заключенный 23.08.2015 года договор займа № его сторонами до настоящего времени не расторгнут и не оспорен. Доказательств иного со стороны ответчицы суду не представлено, судом не установлено. Как видно из указанного истцом в иске (ответчицей это обстоятельство не оспорено), во исполнение обязательств по договору займа № от 23.08.2015 года в качестве платежей ФИО1 выплатила 5 000 руб. 18.11.2015 года, т.е. по истечении установленного срока возврата займа, что подтверждается копиями квитанция к приходно-кассовому ордеру, исходя из этого, оплаченные ФИО1 18.11.2015 г. 5 000 руб. пошли в погашение процентов по договору займа. (иных платежей не производила). Таким образом, доказательств возврата займодавцу ООО «Право» суммы займа по договору № от 23.08.2015 года ответчицей не представлено, об их наличии не заявлялось. С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование ООО «Право» о взыскании с ФИО1 в возврат основного долга по договору займа № от 23.08.2015 года 4 000 рублей. Как следует из анализа норм гражданского законодательства РФ, регулирующих положения о займе, и текста заключенного 23.08.2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 договора займа, этот договор является возмездным. Как указано выше, проценты за пользование ответчицей займом установлены сторонами в размере основной процентной ставки – 839,5% годовых и 547,5% годовых – в течение льготного периода (28 дней). В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.4 договора займа № от 23.08.2015 года, проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Согласно произведенному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом за льготный период с 24.08.2015 года по 22.09.2015 года составила 1 800 руб. (4 000 руб. х 1,5%) х 30 дней; сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 23.09.2015 года по 17.04.2017 года составила 52 716 руб. (4 000 руб. х 2,3%) х 573 дней. Таким образом, на день сделанного истцом расчета общая сумма задолженности ответчицы, по подсчетом истицы составила 53 516 руб., из которых: 4 000 руб. – основной долг, 49 516 руб. – проценты за пользование займом. Приведенные выше расчеты процентов ответчицей не оспаривались, судом проверены и являются неверными, поскольку 1 800 руб. + 52 716 = 54 516 руб. – 5 000 руб., оплаченных ответчицей, = 49 516 руб.. Истцом ограничены исковые требования суммой 53 500 рублей, из которых: 4 000 рублей - основной долг, 49 500 рублей - проценты за пользование займом. Данная сумма является завышенной, поскольку, исходя из 1,5% годовых за весь период пользования ответчицей суммой займа, размер процентов за период с 24.08.2015 года по 17.04.2017 год составит: 4 000 руб. х 1,5% = 60 руб. в день х 603 дня (30 дней + 573 дней) = 36 180 руб. – 5 000 руб. = 31 180 руб.. В п.12 договора займа № от 23.08.2015 года, на который имеется ссылка в иске, стороны этого договора согласовали, что на сумму задолженности подлежат уплате проценты со дня, когда соответствующая сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору, исходя из ставки 20% годовых от суммы задолженности (сумма займа и проценты по договору займа) за каждый день неисполнения обязательства. Между тем, о взыскании неустойки истец не просил. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Право» в возврат долга по заключенному между ФИО1 и ООО «Фристайл» договору займа № от 23.08.2015 года 35 180 руб., из которых: основной долг – 4 000 руб., о котором указано выше, проценты по договору займа – 31 180 руб.. На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 255,40 руб., подтвержденные платежным поручением № от 18.04.2017 года на сумму 1 805 руб.. Исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» в возврат долга по заключенному между ФИО1 и ООО «Фристайл» договору займа № от 23.08.2015 года 35 180 руб., из которых: основной долг – 4 000 руб., проценты по договору займа – 31 180 руб. за период 24.08.2015 года по 17.04.2017 год. В остальной части заявленных требований истцу отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 1 255,40 руб.. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 года. СУДЬЯ Суд:Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Истцы:ООО "Право" (подробнее)Судьи дела:Бобылева Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |