Решение № 12-13/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

№ 12-13/2020

Мировой судья Уманец В.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 19 февраля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием представителя МИ ФНС № 5 России по Амурской области ФИО1, действующей по доверенности от 12.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИ ФНС № 5 России по Амурской области ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 16 января 2020 года в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МИ ФНС № 5 России по Амурской области ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указывает, что с выводами мирового судьи о том, что Инспекцией неверно квалифицированы действия (бездействие) ФИО3 не согласна, поскольку Инспекций выставлялось требование о предоставлении налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2018 г., в то время как ответственность по ст. 119 НК РФ и ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена за разные составы правонарушений, просит постановление мирового судьи от 16 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение о привлечении лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель МИ ФНС № 5 по Амурской области ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи от 16 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение о привлечении лица к административной ответственности.

ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по правилам ст. 25.15 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ жалоба начальника МИ ФНС № 5 по Амурской области ФИО2 рассмотрена в отсутствии ФИО3

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В силу п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пп. 4 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В свою очередь, в силу пп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органом выставлено требование № 5727 от 01 октября 2019 года, согласного которого ФИО3 предлагалось в срок до 31 октября 2019 года представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

Согласно информации, с официального сайта «Почта России», требование от 01 октября 2019 года № 5727 налогоплательщиком получено 25 октября 2019 года.

05 декабря 2019 года главным государственным налоговым инспектором МИ ФНС № 5 России по Амурской области ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно названному протоколу, 01 ноября 2019 г. в 00 ч. 01 мин ФИО3 не выполнил законные требования должностного лица налогового органа от 01 октября 2019 г. № 5727 о предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в срок до 31 октября 2019 г., нарушив тем самым подпункты 4 и 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что обязанность по предоставлению налоговой декларации согласно ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации установлена законом, непредставление декларации охватывается ст. 15.5 КоАП РФ и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Между тем, при квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, проверке подлежит законность требования должностного лица административного органа.

Законные распоряжения (требования) должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления являются обязательными для исполнения.

Неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) составляет оконченный состав административного правонарушения.

Предъявленное налогоплательщику налоговым органом требование об исполнении обязанности по представлению налоговой декларации соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.

Мировым судьей оценка законности требования налогового органа от 01 октября 2019 года № 5727 не давалась. Мировой судья фактически пришел к выводу о неправомерности названного требования, а также указал, что за непредставление налоговой декларации установлена только налоговая ответственность.

При этом мировым судьей не учтены вышеприведенные положения ст. 23, ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормы названного Кодекса об обязанности налогоплательщика представления в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговой декларации (пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80).

Таким образом, мировой судья не исследовал и не дал оценку всем, имеющимся в деле доказательствам, что по мнению суда привело к тому, что доказательства, имеющиеся в деле не получили всестороннего, полного и объективного исследовании для установления всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное, в связи с чем решение мирового судьи от 16 января 2020 года подлежит отмене.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения полученного ФИО3 25 октября 2019 г. требования МИ ФНС России № 5 по Амурской области от 01 октября 2019 г. о представлении декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год установлен не позднее 31 октября 2019 года.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ФИО3 истек 31 января 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шимановском районном суде Амурской области жалобы начальника МИ ФНС № 5 России по Амурской области ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 16 января 2020 года срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.А. Едакова