Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело №2-359/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр 12 декабря 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 22.10.2012г. в общей сумме 501 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 22.10.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 22.10.2017г., с процентной ставкой 0,09% в день, с уплатой пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. ФИО1 обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составляет 1 403 048 руб. 75 коп. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от 22.10.2012г. в размере 501 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии Банк в соответствии ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 403 048 руб. 75 коп. в том числе: сумма основного долга – 193 471 руб. 17 коп., сумма процентов – 141 576 руб.81 коп., штрафные санкции на просроченный платеж – 1 068 000 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Из отзыва следует, что ответчик с иском не согласен. Считает, что сумма начисленных штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения его обязательств. До признания Банка банкротом он ежемесячно вносил денежные средства за кредит. Однако после отзыва лицензии у Банка стало невозможно вносить платежи по кредиту по старым реквизитам. Новые данные Банк для уплаты платежей не представил, а также письменных уведомлений о банкротстве и о передачи полномочий третьему лицу не получал. В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении и не в силах оплачивать начисленные проценты, неустойки и штрафы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из представленных документов, 22.10.2012г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% в день.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №ф от 22.10.2012г., в соответствии с п.1 которого установлены штрафные санкции по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере: 9 руб. 32 коп. - пени за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.10.2017г. у него образовалась задолженность в сумме 1 403 048 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 193 471 руб. 17 коп.; сумма процентов – 141 576 руб. 81 коп.; штрафные санкции – 1 068 000 руб. 77 коп.

12.10.2017г. в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО2 требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 12.10.2017г. в общей сумме 1 403 048 руб. 75 коп., однако до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на 12.10.2017г. задолженность по основному долгу в размере 193 471 руб. 17 коп., по процентам в размере 141 576 руб. 81 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 1 068 000 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, причины нарушения сроков погашения кредита, заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, определив к взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции в сумме 38 000 руб.

Доводы ответчика о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, так как он не был извещен банком об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, судом отклоняются. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), не представлено. Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Ответчик также не лишен был возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банка составляет 373 047 руб. 98 коп.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. (платежное поручение № от 13.10.2017г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ф от 22.10.2012г. по состоянию на 12.10.2017г. в размере 373 047 руб. 98 коп. (триста семьдесят три тысячи сорок семь) руб. 98 коп. в том числе: 193 471,17 руб. - задолженность по основному долгу; 141 576,81 руб. - задолженность по процентам; 38 000 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Подынь З.Н.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2017г.