Апелляционное постановление № 22-1347/2021 от 3 августа 2021 г.

Судья Гафуров М.Г. дело № 22-1347/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 августа 2021 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

защитника адвоката Куликова В.В., предоставившего удостоверение № 1221 и ордер № 81 от 16.07.2021г.,

при секретаре – помощнике судьи Тальнишных О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Х – адвоката Чернышкова С.А. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 мая 2021 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не покидать пределы территории муниципального образования (адрес), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на него возложена обязанность: ежемесячно, дважды являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу, согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Х частично удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Х в возмещение морального вреда по данному делу 200 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 23 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 16 июля 2020 года на (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Х – адвокат Чернышков С.А. просит приговор в части удовлетворения гражданского иска отменить, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате преступления удовлетворить в полном объёме.

Указывает, что в результате преступной небрежности ФИО1 потерпевший Х получил телесные повреждения, после ДТП ФИО1 никакой материальной помощи ему не оказывал, не извинился, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда со стороны подсудимого не предпринималось.

Отмечает, что на иждивении Х находятся трое несовершеннолетних детей, потерпевший за период своего лечения не мог в должной мере обеспечивать свою семью, пришлось брать денежные средства в долг у родственников.

В возражениях осужденный ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Куликов В.В. и прокурор Медведев Р.Е. против доводов жалобы возражали, просили оставить приговор без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что осужденным ФИО1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья человека.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда разрешен судом первой инстанции правильно.

Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре.

Размер компенсации морального вреда, определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, степени вины самого причинителя вреда, а также семейного и материального положения ФИО1, характера и степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему Х, длительность лечения, индивидуальные особенности потерпевшего, причиненные ему нравственные страдания, что в полной мере соответствует требованиям ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приговор в части разрешения гражданского иска является обоснованным и должным образом мотивированным, соответствующим нормам действующего законодательства, соответствующие ссылки на которые приведены судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.