Приговор № 1-116/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-116/2020

дело № 1-116/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Логвиненко К.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Меньщиковой С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

РЫКОВА АРТЁМА ЮРЬЕВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 10 декабря 2019 года в 19 часов 00 минут, находясь у д.7 по ул. Потемкина в Тракторозаводском районе города Челябинска, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 мая 2016 года и вступившего в законную силу 31 мая 2016 года, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ 21053 LADA 2105», государственный регистрационный знак №, принадлежащем по праву собственности ФИО3

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 10 декабря 2019 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц города Челябинска.

10 декабря 2019 года в 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ВАЗ 21053 LADA 2105», государственный регистрационный знак № у дома № 35 по ул.Шоссе Металлургов в Металлургическом районе города Челябинска, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

10 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 31 минуты ФИО1, находясь у <...> в Металлургическом районе г.Челябинска, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Меньщикова С.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний, при дачи объяснения указал об обстоятельствах совершения им преступления, до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, состояние здоровья ФИО1, а так же то обстоятельство, что последний имеет постоянное место жительства откуда характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, гражданская супруга последнего находиться в состоянии беременности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с безопасностью в области дорожного движения и которое представляет повышенную общественную опасность, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказание на его исправления и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

РЫКОВА АРТЁМА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 160 ( сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105», государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу оставить во владении ФИО1, освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий