Апелляционное постановление № 22-5232/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 4/10-143/2025

Судья Котегова Л.А. Дело № 22-5232/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 3 сентября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2006 года в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2022 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 4 года 2 месяца 24 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с уклонением от его отбывания, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, рассмотреть вопрос о возможности отбывания им наказания в виде принудительных работ. Считает, что решение вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы, рассмотрено не всесторонне.

В возражениях на апелляционную жалобу а помощник прокурора г. Губахи Трясцын А.С. не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с пунктом «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как видно из материалов дела и обоснованно отмечено судом ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ 11 февраля 2022 года.

15 декабря 2024 года ФИО1 был разрешен выезд в г. Гремячинск Пермского края с 10 часов до 14 часов 40 минут. Вместе с тем, в установленное время, а также в срок до 14 часов 40 минут 16 декабря 2024 года осужденный ФИО1 в расположение УФИЦ при ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл, в связи с чем 16 декабря 2024 года начальником исправительного центра он был признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем вынесено постановление, а также он был объявлен в розыск.

6 августа 2025 года осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в г. Гремячинске Пермского края, а постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 7 августа 2025 года ФИО1 был заключен под стражу на 30 суток, то есть до 6 сентября 2025 года.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, не явился в исправительный центр по истечении 24 часов от назначенного срока возвращения к месту отбывания наказания.

Уважительных причин для несвоевременной явки для отбывания наказания осужденным ФИО1 не предоставлено, кроме того указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении представления, не имеется, оснований не доверять представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определено судом правильно.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, а также конституционных прав осужденного судом не допущено.

При таком положении решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись