Решение № 2-753/2024 2-753/2024~М-584/2024 М-584/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-753/2024

Дело № 2-753/2024, УИД 76RS0011-01-2024-001489-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Долг - Контроль» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 07.12.2018 г. между ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 17.02.2019 г., по которому ответчику был предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, за период с 18.02.2019 г. по 27.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 51 697,46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 14 503,94 руб., задолженность по процентам – 31 922,50 руб., неустойка – 5 271,02 руб.

18.11.2022 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг – Контроль» был заключен договор уступки прав требования № 18/11-2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг – Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Метрофинанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» договору цессии. Право требования по договору, заключенному с ФИО1 договору перешло к ООО ПКО «Долг – Контроль». Задолженность ФИО1 не погашается. В связи с этим, ООО ПКО «Долг – Контроль» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 51 697,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1 750,92 руб. и судебные издержки – 3 500 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Долг - Контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 не явилась, представила письменное заявление, в котором иск не признает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска этого срока, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из дела видно, что 07.12.2018 г. между ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 703,930 % годовых на срок 14 дней, соответственно проценты – 1 620 руб. подлежали уплате 21.12.2018 г.

12.12.2018 г., 13.12.2018 г., 15.12.2018 г., 17.12.2018 г., 16.01.2019 г., 02.01.2019 г., 14.02.2019 г. между сторонами было заключены дополнительные соглашения к указанному договору микрозайма, в соответствии с которым лимит кредитования постепенно увеличивался, менялся размер процентной ставки и срок возврата кредита, соответственно менялись и размеры процентов. Последним дополнительным соглашением лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка - 703,930 % годовых, срок кредитования определен 14 днями со дня выдачи займа. Общая сумма микрозайма определена в размере 26 803,00 руб., из них сумма процентов – 4 303,00 руб., сумма основного долга – 22 500,00 руб. определено, что сумма займа полежит возврату единовременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки, в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате (п. 6 договора).

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту составляет 51 697,46 руб., из них: задолженность по основному долгу – 14 503,94 руб., задолженность по процентам – 31 922,50 руб., неустойка (штрафы, пени) – 5 271,02 руб.

Расчет ответчиком не оспаривается, арифметически верен, основан на материалах дела, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

18.11.2022 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг – Контроль» был заключен договор уступки прав требования № 18/11-2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг – Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Метрофинанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» договору цессии. Право требования по договору, заключенному с ФИО1 договору перешло к ООО ПКО «Долг – Контроль».

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Исчисляется этот срок со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям договора и исходя из представленной истцом выписки коммуникации с клиентом ФИО1, последний срок исполнения обязательства был установлен до 17.02.2019 г.

В этот срок кредитной организацией ответчику предлагалось оплатить полную сумму микрозайма - 26 803,00 руб., однако ответчик этого не сделала.

Из детализированного расчета задолженности, указанной выше выписки следует, что последний платеж был внесен ответчиком 10.02.2019 г. в сумме 2 850,00 руб., 17.02.2019 г. и позднее платежей в погашение займа от ответчика не поступало.

Соответственно о нарушении своего права на получение денежных средств истец узнал 17.02.2019 г.

В связи с указанным, трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга и соответственно процентов и штрафов начал течь с 18.02.2019 г. и его окончание пришлось на дату 18.02.2022 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в заявленной в настоящем иске сумме – 51 697,46 руб. истец обратился к мировому судье 11.05.2023 г. (отметка на почтовом конверте).

При этом, из расчета очевидно, что задолженность по основному долгу возникла 17.02.2019 г. (14 503,94 руб.), на задолженность кредитор по 23.12.2020 г. продолжил начисление процентов (31 922,50 руб.), а также начислил штрафы и пени (5 271,02 руб.)

19.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № 2-863/2023 на взыскание указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 21.07.2023 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности о взыскании указанной задолженности в общей сумме 51 697,46 руб. был пропущен уже на дату обращения за выдачей судебного приказа. Об истечении срока исковой давности по взысканию всей задолженности свидетельствует истечение срока исковой давности по основному требованию – о взыскании основного долга (14 503,94 руб.), а поскольку на этот основной долг были начислены иные взыскиваемые платежи (договорные проценты - 31 922,50 руб., а также штрафные санкции - 5 271,02 руб., с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании займа, истекает срок исковой давности и по остальным указанным выше дополнительным требованиям.

Взыскиваемая истцом задолженность заявлена за пределами срока исковой давности.

Как указано выше правопреемство по договору цессии или по иным основаниям не прерывает течение срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Долг – Контроль» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева