Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-324/2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО6 Томской области 29 июля 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего–судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

помощник судьи Топорова И.П.,

с участием

представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по на <данные изъяты> года,

представителя третьего лица ФГБОУВО «ТГАСУ» ФИО3, действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о взыскании о материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2 с учетом уточнения требований обратился в суд с исковым заявлением к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная на № этаже, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчиком) и ФГБОУВО «ТГАСУ», заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (переустройство не вентилируемой крыши на вентилируемую крышу) в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес> (п№ договора).

Согласно п№ договора от ДД.ММ.ГГГГ работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении № к настоящему договору и технического задания, указанного в приложении №, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

В ходе ремонтных работ, по причине ненадлежащего исполнения возложенных на подрядчика обязательств, происходило проникновение атмосферных осадков с крыши, в результате которых, причинены повреждения имуществу и внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истцу причинен ущерб.

Согласно справке ИП Ф.В.Г. стоимость ущерба составляет в сумме 760 000, 00 руб.

Повреждение отделки квартиры истца № произошло в результате нарушения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ при производстве капитального ремонта крыши дома № расположенного по адресу: <адрес>., подрядной организацией ФГБОУВО «ТГАСУ», производившей капитальный ремонт крыши, демонтировано кровельное покрытие и надлежащим образом не предприняты меры – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты><адрес>, стоимость ущерба составляет в сумме 289 000,00 руб. без учета износа, в размере 282 000, 00 руб., с учетом износа. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб причиненный имуществу заливом в сумме 289 000,00 руб., т.е. без учета износа.

Для обращения в суд, за защитой нарушенного права, истец был вынужден оплатить расходы представителю ФИО4 в сумме 15 000,00 руб. за оказание юридической помощи: консультации, составления искового заявления и подачи в суд, представительство в суде, кроме того за оценку стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО5 в сумме 1000,00 руб., нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме 1400,00 руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, причиненный как потребителю вследствие нарушения исполнителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими в области защиты прав потребителей, а именно, в связи с повреждением имущества, лишением возможности полноценно пользоваться квартирой, предстоящим дорогостоящим ремонтом, который оценивает в размере 500 000,00 руб.

Истец просит суд:

-взыскать с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в свою пользу 289000 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба причиненного имуществу заливом;

- взыскать с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.00 коп.;

- взыскать с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в свою пользу возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп., услуг оценки в сумме 1000,00 руб., услуг нотариуса в сумме 1400,00 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, по основаниями изложенным в иске, дополнительно пояснила, что к данным правоотношениям применяется закон «О защите прав потребителей» а потому подлежит взысканию моральный вред в размере 500 000 рублей. За оформление нотариальной доверенности истца на представителя сумма в размере 1400 руб., подлежит взысканию с ответчика, поскольку в дело представлена подлинная доверенность, в которой действительно не указано представление интересов истца именно по этому делу. Ущерб для восстановления поврежденного имущества истца произошло по вире ответчика, с которого подлежит взысканию сумма без учета износа, т.е. полное возмещение ущерба. Её как представителем были оказаны истцу юридические услуги, указанные истцом в иске, а кроме того составление заявления об уточнении исковых требований, после получения заключения эксперта <данные изъяты>

Представитель ответчика Фонда «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт затопления квартиры истца и то, что ответственность за возмещение ущерба возлагается на ответчика, но с учетом износа. В данном случае закон «О защите прав потребителей» не применяется к данным правоотношениям, что является основанием об отказе в иске, о взыскании компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя завышены. Расходы за оформление нотариальной доверенности истца на имя ФИО2 как представителя не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доверенность выданы на представление интересов в разных инстанциях, без указания конкретно по данному делу.

Третье лицо ООО «ЮРСА-Сибирь» извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, не сообщило о причинах неявки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет услуги по надлежащему

содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Вред, причиненный ненадлежащим выполнением управляющей компанией принятых на себя обязательств, подлежит возмещению за ее счет.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциям регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу п. 3-5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная на девятом этаже многоквартирного <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (заказчик) и ФГБОУ ВО «ТГАСУ» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик, принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес> Срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора). Подрядчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу третьим лицам, в том числе их имуществу (п. № договора).

Согласно п. № данного договора, работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении № к договору и технического задания, указанного в приложении №, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>., следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (п.№) (л.д. №).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>., было допущено затопление квартиры №, принадлежащей истцу.

Согласно уставу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» Фонд является унитарной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> - региональным оператором (п. № Устава) (л.д. №).

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, установив, что затопление квартиры истца произошло из–за ненадлежащего исполнения подрядной организацией работ по проведению капитального ремонта крыши, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежит возмещению за счет Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», так как ответственность перед собственниками за действия, привлеченного Фондом подрядчика, во время проведения капитального ремонта, возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для определения размера причиненного истцу ущерба судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты><адрес> стоимость устранений выявленного ущерба от затопления, оформленного актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ по средним рыночным ценам на дату затопления, исходя из объема работ, необходимого для полного устранения последствий затоплений с учетом износа, соответствовала сумме в размере 282 000 руб., без учета износа сумме 289 000 руб. (л.д. №).

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы, соблюдены требования процессуального законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

С заключением данной экспертизы стороны согласились.

Кроме того, имущество истца пострадало непосредственно в результате залива квартиры и подлежит замене не ввиду его естественного износа, а в связи с повреждением и деформацией, произошедшей в результате залива квартиры, в связи с чем, экспертом правильно произведен расчет ущерба без учета износа.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления вышеуказанных повреждений имущества истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений приведенных норм права, подлежит возмещению реальный ущерб, который в рассматриваемом случае составляет стоимость устранения повреждений, рассчитанный без учета износа.

Таким образом, устанавливая сумму ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты> согласно которому, стоимость устранений выявленных повреждений, исходя из объема работ, необходимого для полного устранения последствий затоплений квартиры истца составляет без учета износа в размере 289 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., о применении положения Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие

услуги потребителям по возмездному договору.

Суд приходит к выводу, об отсутствии в возникших отношениях из причинения вреда имуществу собственника жилого помещения в многоквартирном доме оснований признать регионального оператора организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, следует из обязательства по причинению вреда, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем ФИО1 по возмездному договору, заключенному с Фондом "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области".

Таким образом, к спорным отношениям, по возмещению вреда между Региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о возмещении исполнителем морального вреда, что является основанием об отказе в иске компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно, при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина, не лишает его права иметь по этому делу представителя, в то же время, личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом частью ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя, из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела, представительство интересов ФИО1 осуществлялось ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из представленных суду документов: договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что за оказание услуг за составление искового заявления, представительство интересов истца в суде по иску о возмещении ущерба в связи с повреждением имущества, истцом оплачено представителю ФИО2 в размере 15 000 руб.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу истцу ФИО1- представителем ФИО2 оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления и подача иска в суд (л.д. №), составление заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы суд признает подтвержденными в судебном заседании письменными доказательствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, занятость представителя по делу, объем и характер оказанной ФИО1 правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, требования разумности, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение гражданского дела представителем в размере 1 400 руб.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей оформляются доверенностью в соответствии с законом.

На основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В судебном заседании установлено, что истец понёс расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности представителю ФИО2 в сумме 1400 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.012016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что из содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ФИО1 представителю ФИО2, удостоверенной нотариусом Т.Н.П., за которую взыскано по тарифу 1400 руб., следует, что она выдана для представления интересов ФИО1 не только по данному делу, а потому, расходы истца на удостоверение указанной доверенности не могут быть признаны судебными издержками и присуждены к возмещению в пользу истца с ответчика.

При обращении в суд, истцом в обоснование размера причиненного материального ущерба представлена справка ИП Ф.В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта в квартире № дома № в <адрес> (л.д. №).

Истец понес расходы по оплате стоимости справки № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путем подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг ИП Ф.В.Г. о расчете рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта в размере 1 000 руб.

Размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины в доход местного бюджета определяется в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6090 руб. 00 коп, от удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 289 000 (двести восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных

домов Томской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате стоимости справки о расчете рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в доход бюджета Муниципального образования городской округ ФИО6 государственную пошлину в размере 6090 (шесть тысяч девяносто) руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова