Решение № 2-850/2019 2-850/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-850/2019

Дело № 2-850/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 21 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее ООО «Русь»), в котором просит признать акт на продажу основных средств от ДАТА договором купли-продажи, заключенным между ОРС Бобровского лесокомбината и ФИО1 в отношении здания магазина по адресу: АДРЕС; признать за ним право собственности на здание магазина, общей площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ФИО1 приобрел в собственность у ОРС Бобровского лесокомбината здание магазина НОМЕР «Уцененные товары», что подтверждается актом на продажу основных средств. Однако данный акт не был зарегистрирован в Первомайском БТИ. С этого времени ФИО1 открыто владеет вышеуказанным зданием магазина, несет бремя содержания земельного участка, оплачивает налоговые платежи. С целью оформления документов истец обратился в МФЦ с заявлением, однако в регистрации права было отказано, поскольку акт на продажу основных средств не зарегистрирован в БТИ и акт не является договором купли-продажи. Согласно справке НОМЕР от ДАТА ОРС ФИО2 лесокомбинат был реорганизован в ТОО «Русь», правопреемником которого является ООО «Русь».

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – директор ООО «Русь» ФИО4 признавал исковые требования, пояснил, что в 1990 году он являлся начальником отдела РС Бобровского лесокомбината и подписывал акт на продажу основных средств - здания магазина НОМЕР. Спорное здание магазина НОМЕР принадлежало Министерству лесного хозяйства РСФСР в числе 32–х магазинов. Право собственности на здание не было оформлено, оно числилось на балансе ОРС Бобровского лесокомбината, документов, подтверждающих не сохранилось. ОРС Бобровского лесокомбината не являлся юридическим лицом.

Представитель ответчика администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что между продавцом и покупателем не соблюдены обязательные требования при заключении сделки.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, Управления имущественных отношений Алтайского края, администрации Бобровского сельсовета Первомайского района в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, ДАТА между ОРС Бобровского лесокомбината (продавец) в лице начальника ФИО4 и ФИО1 (покупатель) был подписан акт на продажу основных средств, согласно тексту которого здание магазина НОМЕР «Уцененные товары», принадлежащее ОРСу Бобровского лесокомбината, введенного в эксплуатацию в 1958 году, имеющее остаточную стоимость 869 руб., продано за наличные деньги в сумме 900 руб. ФИО1

Истец просит признать право собственности на данное здание магазина, ссылаясь на то, что право собственности на здание у него возникло на основании акта на продажу основных средств от ДАТА, просит признать указанный акт договором купли-продажи.

Договор не был зарегистрирован в установленном порядке в БТИ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в реестре имеются сведения о кадастровом учете жилого дома по адресу: АДРЕС, площадью 38 кв.м, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание, о кадастровом учете и регистрации прав на земельный участок по указанному адресу.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствие сост. 94 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государство являлось единым собственником государственного имущества. Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, основной городской жилищный фонд (ст. 95 ГК РСФСР). Порядок передачи зданий, сооружений и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям определялся законодательством Союза ССР и Постановлениями Совета Министров РСФСР (п. 1 ст. 96 ГК РСФСР).

Указанное в настоящей статье государственное имущество не подлежит отчуждению гражданам, кроме отдельных видов имущества, продажа которого гражданам допускается законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 года № 217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения» комитетам по управлению имуществом городов предписано внести в реестры объектов муниципальной собственности как отдельные объекты учета следующие нежилые помещения (независимо от ведомственной принадлежности предприятий, на балансе которых они находятся, за исключением объектов, находящихся на балансе Минобороны России, МБ России, МВД России, Федерального управления железнодорожных войск РФ, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, Федерального управления специального строительства при Совете Министерств - Правительстве РФ) - прочие нежилые помещения в том числе встроенно-пристроенные, арендуемые либо используемые на других основаниях предприятиями торговли. (п. 1.2 Распоряжения).

Действие подпункта 1.2. распространяется исключительно на здания, сооружения, нежилые помещения, используемые перечисленными выше учреждениями, организациями, когда балансодержателями являются предприятия, относящиеся к федеральной собственности.

В соответствие с п. 1 ст. 24 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года № 443-1 и п. 2 ст. 6 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года № 445-1 имущество государственного предприятия принадлежало государству на праве полного хозяйственного ведения. Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 принадлежность государственного имущества к одному из уровней собственности определяется тем, кому на момент разграничения собственности принадлежало имущество на праве собственности или ином вещном праве.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для дела является установление титульного собственника спорного недвижимого имущества, а также установление правомочий ОРС Бобровского лесокомбината на отчуждение данного имущества на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что отсутствуют сведения о введении в эксплуатацию здания (л.д. 26), право собственности за продавцом на него зарегистрировано не было, в реестры федерального имущества, государственного имущества Алтайского края, муниципальной собственности объект не включен. Сведения о передаче спорного объекта на баланс ОРС Бобровского лесокомбината отсутствуют.

Таким образом, сторонами не представлено доказательств принадлежности ответчику, а также ОРС Бобровского лесокомбината спорного помещения на момент его отчуждения, а также согласия собственника на распоряжение им предприятием.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем сторонами суду не представлено допустимых доказательств (платежных документов), подтверждающих факт оплаты по договору.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в акте на продажу основных средств предметом сделки является здание магазина НОМЕР без указания адреса его места нахождения.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту по состоянию на ДАТА по адресу: АДРЕС на кадастровом учете находится жилой дом индивидуального жилищного фонда.

В силу ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Между тем, данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с положениями действующего на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания акта на продажу основных средств от ДАТА договором купли-продажи недвижимого имущества. В связи с чем данный акт не может быть принят в качестве доказательства наличия у ФИО1 права собственности на спорное здание.

Действительно положениями ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Между тем, положениями данной статьи не опровергается то обстоятельство, что право собственности, существовавшее до вступления в силу указанного Федерального закона, должно подтверждаться соответствующими документами.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих праваОРС Бобровского лесокомбината на спорное здание.

В ходе рассмотрения дела стороны ссылались на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Русь».

В материалы дела ответчиком представлена справка НОМЕР от ДАТА, согласно которой ОРС Бобровского лесокомбината реорганизован в ТОО «Русь» на основании постановления администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР.ТОО «Русь» переименовано в ООО «Русь» на основании постановления администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР. ООО «Русь» является правопреемником ТОО «Русь».

Вместе с тем суд относится критически к указанному документу, так в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДАТА указан способ образования юридического лица – создание до ДАТА, дата регистрации до ДАТА – ДАТА. Сведения о правопреемстве после ОРС Бобровского лесокомбината отсутствуют.

Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР только зарегистрирован Устав ТОО «Русь» с юридическим адресом: АДРЕС, при этом также отсутствует указание на реорганизацию ОРС Бобровского лесокомбината.

Более того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 последовательно пояснял, что отдел рабочего снабжения Бобровского лесокомбината не являлся юридическим лицом, а был структурным подразделением Управления рабочего снабжения Министерства лесного хозяйства РСФСР.

То обстоятельство, что ТОО «Русь» создано по соглашению путем объединения имущества трудового коллектива ОРСа Бобровского лесокомбината (п.1 Устава) в 1993 году, также не свидетельствует о правопреемстве после ОРСа Бобровского лесокомбината, а тем более в отношении спорного имущества, отчужденного в 1990 году.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО4 спорное здание не передавалось на баланс ТОО «Русь» от ОРСа Бобровского лесокомбината.

Таким образом, суду не представлено допустимых доказательств наличия правопреемства ТОО «Русь» после ОРС Бобровского лесокомбината.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правовых оснований для признания за истцом права собственности на здание магазина НОМЕР на основании акта продажи основных средств от ДАТА не имеется.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на нежилое здание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года.