Апелляционное определение № 33-2767/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Плетнева Ю.С.

Дело № 33-2767/2026 (2-1840/2023; 13-1487/2025)

24RS0040-01-2023-000621-90

2.054

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску П. к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об отмене распоряжения, взыскании суммы персональной надбавки, предоставлении работы, определенной трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе П.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Норильского городского суда Красноярского края от 03.05.2023 по гражданскому делу № 2-1840/2023 по иску П. к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об отмене распоряжения, взыскании суммы персональной надбавки, предоставлении работы, определенной трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда»,

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратилась в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» об отмене распоряжения, взыскании суммы персональной надбавки, предоставлении работы, определенной трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 03.05.2023 в удовлетворении исковых требований П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.09.2023 решение Норильского городского суда Красноярского края от 03.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 30.01.2024 решение Норильского городского суда Красноярского края от 03.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.09.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба П. - без удовлетворения.

П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03.05.2023.

Определением Норильского городского суда от 11.11.2025 указанное заявление было оставлено без движения с указанием на недостатки заявления- не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, установлен срок для устранения выявленных недостатков- 17.12.2025.

22..12.2025 судом постановлено приведенное выше определение о возврате заявления.

В частной жалобе П. просит определение суда отменить. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о необходимости устранения недостатков, определение суда об оставлении заявления без движения не получала. Полагает, что указанные обстоятельства не позволили ей устранить в установленный судом срок недостатки заявления. Кроме того ссылается, что в период с <дата> по <дата> она была временно нетрудоспособна, что также затрудняло возможность оперативного получения корреспонденции и совершения необходимых действий, включая оплату госпошлины и подготовку документов.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Оставляя без движения заявление П. о пересмотре решения Норильского городского суда Красноярского края от 03.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены требования подпункта 14 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Возвращая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без движения.

Поскольку судебный акт об оставлении иска (заявления) без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения о возвращении искового заявления (заявления) суд апелляционной инстанции оценивает правомерность оснований, в силу которых заявление оставлено без движения.

С обоснованностью вывода суда о наличии препятствий к принятию заявления к производству суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует материалам дела и противоречит требованиям действующего законодательства.

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 НК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что работники освобождаются от уплаты государственной пошлины не только при подаче соответствующего иска, но и при рассмотрении иных вопросов, связанных с предметом спора, в том числе на стадии подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по спору, вытекающему из трудовых правоотношений.

Поскольку решение Норильского городского суда Красноярского края от 03.05.2023, о пересмотре которого просит П. в своем заявлении, было вынесено по спору, изначально возникшему из трудовых отношений, то оснований для оставления заявления П. без движения по мотивам непредставления документа об оплате государственной пошлины и для последующего возвращения ее заявления по мотивам неисполнения требования судьи о предоставлении указанного документа в данном случае не имелось.

Ввиду того, что правовые основания для оставления заявления П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Норильского городского суда Красноярского края от 03.05.2023, а, следовательно, и для возвращения заявления подавшему его лицу, у суда первой инстанции отсутствовали, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Норильского городского суда Красноярского края от 03.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению П. к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об отмене распоряжения, взыскании суммы персональной надбавки, предоставлении работы, определенной трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, направить в Норильский городской суд Красноярского края, в тот же состав суда, для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению заявления П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Норильского городского суда Красноярского края от 03 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Полянская