Постановление № 1-80/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-80/2024

УИД: 28RS0№-83

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в повреждении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, с причинением значительного ущерба и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 261 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> ФИО4 заявлен отвод председательствующему судье Копыловой Г.Н. по тем основаниям, что на первоначальном этапе предварительного расследования представителем потерпевшего по делу был признан директор ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1, являющийся супругом судьи Копыловой Г.Н., в материалах уголовного дела имеются документы за его подписью, в том числе расчет суммы причиненного преступлением ущерба, что, по мнению стороны обвинения, является обстоятельством, которое может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности председательствующего судьи Копыловой Г.Н. при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 считает, что оснований для отвода не имеется.

Адвокат ФИО6 считает, что заявленные основания отвода необъективны, поскольку в дальнейшем, в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего было признано и допрошено другое лицо.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено дело, на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.

В развитие этих конституционных положений уголовно-процессуальным законом предусмотрены специальные нормы, обеспечивающие справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, в том числе путем возложения на судью обязанности устраниться от участия в деле при наличии указанных в ст. 61 и ст. 63 УПК РФ обстоятельств и предоставления сторонам права при тех же обстоятельствах заявить судье отвод. Закрепляя перечень таких обстоятельств, ч. 2 ст. 61 УПК РФ устанавливает, в частности, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. При этом данная статья не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о такой заинтересованности. По смыслу закона к таким обстоятельствам относятся такие данные, которые вызывают сомнение в беспристрастности судьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в повреждении лесных насаждений на территории ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» в результате неосторожного обращения с огнем, с причинением значительного ущерба.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя ОНПР по Архаринскому и <адрес>м УНПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 1).

В материалах дела имеется исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1, в котором он просит признать ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» гражданским истцом по уголовному делу по факту лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в квартале 50 Антоновского участкового лесничества, установлена и заявлена сумма ущерба от потери древесины на корню (т. 1 л.д. 109).

Постановлениями дознавателя о признании потерпевшим и признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим и гражданским истцом по настоящему уголовному делу признано ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» в лице законного представителя ФИО1 (т. 1 л.д. 104, 110), который ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве потерпевшего и гражданского истца (т. 1 л.д. 105-106).

Кроме того, в материалах дела имеется расчет, ущерба, причиненного лесным пожаром №, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором Хинганского госзаповедника ФИО1 (т.1 л.д. 22), а также иные процессуальные документы, подписанные ФИО1

Таким образом, на момент события преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, – ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, супруг председательствующего по делу судьи Копыловой Г.Н. – ФИО1 занимал должность директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», по настоящему уголовному делу на стадии дознания имел процессуальный статус представителя потерпевшего и представителя гражданского истца.

Указанное обстоятельства могут послужить основанием полагать, что судья Копылова Г.Н. лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного уголовного дела.

В силу положений ст. ст. 61, 62 УПК РФ указанное обстоятельство исключает участие Копыловой Г.Н. в качестве судьи по настоящему уголовному делу и судья Копылова Г.Н. обязана устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу путем удовлетворения заявления государственного обвинителя об отводе судьи.

Руководствуясь ст. 61, 62 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4 об отводе председательствующего судьи Копыловой Г.Н. удовлетворить.

Произвести отвод судьи Копыловой Г.Н. по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ.

Председательствующий судья Г.Н. Копылова