Решение № 12-73/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 27 сентября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Сердюка Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 17 августа 2018 года, которым

СЕРДЮК Р.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрирован по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 мая 2018 года Сердюк Р.Ю. 26 мая 2018 года в 20 часов, управляя транспортным средством «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак №, двигался в районе 20 км. автодороги Бурла –Устьянка Бурлинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 20 июня 2018 года дело передано мировому судье судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Сердюка Р.Ю. по месту жительства.

Действия Сердюка Р.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Сердюк Р.Ю. просит постановление мирового судьи отменить либо изменить без ссылки на основания.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Сердюк Р.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, указав на несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа в таком большом размере.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как обоснованно установлено мировым судьей Сердюк Р.Ю. 26 мая 2018 года в 20 часов совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <***> в районе 20 км. автодороги Бурла –Устьянка Бурлинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечаний к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в настоящее время Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Факт управления Сердюком Р.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 мая 2018г. (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26 мая 2018 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сердюком Р.Ю. воздухе составила в 21 час 13 минут 0,305 мг/л, в 21 час 37 минут – 0,28 мг/л (л.д.№), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.№), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Сердюк Р.Ю. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления спиртного накануне.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сердюка Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сердюка Р.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Дело правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка №1 города Славгорода Алтайского края.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей Сердюк Р.Ю. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. В связи с указанным, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы Сердюка Р.Ю. необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Славгорода Алтайского края от 17 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Сердюка Р.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов