Решение № 2-1864/2018 2-1864/2018~М-1820/2018 М-1820/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1864/2018

Дело №2-1864/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «12» ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ООО Управляющая компания «Справедливая компания» о защите прав потребителей -

у с т а н о в и л :

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в целях обеспечения защиты прав неопределённого круга потребителей, в порядке статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» 06 августа 2018 года Общественным движением «Ассоциация потребителей Пензенской области» были проведены мероприятия общественного контроля на предмет соблюдения ООО УК «Справедливая Компания» прав неопределённого круга потребителей на получение свободного доступа к информации о порядке и условиях управления многоквартирными домами.

По прибытию на место нахождения организации общественные контролеры АППО обнаружили закрытую дверь в офис компании. Доступ к информационным стендам в офисе был невозможен. Контролеры связались по телефону с управляющей данной организации и договорились о дате проведения повторной проверки. Однако, юрист управляющей компании контролерам в проведении контроля отказал, мотивируя необходимостью предоставления письменного заявления с просьбой разрешить проведение контрольного мероприятия.

Согласно данным ГИС ЖКХ прием граждан в УК «Справедливая Компания» осуществляется по адресу: ул.Суворова 65, часы приема с 18 до 20 часов в первую и третью пятницу месяца.

24 августа 2018 года (третья пятница месяца) общественные контролеры были вынуждены повторно провести контрольные мероприятия в отношении ответчика. Дверь в офис УК «Справедливая Компания» снова была закрыта, получить какую-либо информацию не удалось.

Таким образом, ответчик воспрепятствовал в проведении общественного контроля, предусмотренного действующим законодательством РФ.

Право осуществления общественного контроля закреплено за общественными объединениями потребителей законом, и в дополнительных разрешениях субъектов не нуждается. Кроме того, не могут в данных правоотношениях применяться и положения закона, предусмотренные для государственных контролирующих организаций. Ответчик, отказав общественным контролёрам АППО в проведении предусмотренного законом мероприятия, нарушил положения действующего законодательства. Нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.45 Закона «О защите прав потребителей», просит признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей оказание противодействия (воспрепятствования) в проведении мероприятий по общественному контролю, общественными контролёрами Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области»; обязать ответчика не чинить препятствия общественным контролёрам Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в проведении ими мероприятий по общественному контролю; обязать ответчика довести через СМИ (газета «Наша Пенза») до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» Ю.В.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Управляющая компания «Справедливая компания» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом.

Допрошенные в качестве свидетелей Я.С.А. и К.Л.А. суду пояснили, что являются общественными контролёрами Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области». 06 августа и 24 августа 2018 года на основании распоряжения председателя АППО № от 01.08.2018 в рамках гранта ими были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением ООО Управляющая компания «Справедливая компания» прав потребителей, с целью выявления нарушений относительно качества и объема информации, обязательной для раскрытия управляющей организацией на стендах в офисе. Согласно сведениям, содержащимся в ГИС ЖКХ, прием граждан в УК «Справедливая Компания» осуществляется по адресу: ул.Суворова 65, с 18 до 20 часов.

06 августа 2018 года они пришли по адресу: <...>. Охранник здания сказал им, что офис ООО УК «Справедливая компания» располагается на 2-м этаже, указал им на дверь одного из расположенных там офисов и пояснил, что это офис управляющей компании «Справедливая компания». Вывески на двери помещения не было, дверь в офис была закрыта, в связи с чем провести общественный контроль не представилось возможным. По телефону, который им предоставил охранник, они связались с управляющей компании, которая сначала дала согласие на проведение общественного контроля, а затем перезвонила и сказала, что предоставлять помещение для осмотра информационных стендов отказывается, поскольку о проведении контроля она уведомлена не была, предложила сделать письменный запрос в их адрес для проведения проверки. По итогам проверки они составили акт, в котором отразили результат общественного контроля. Один экземпляр акта они оставили у охранника для передачи его ответчику.

24 августа 2018 года в период с 18 часов до 18 часов 45 мин. ими повторно по этому же адресу в отношении ответчика было проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением управляющей компанией прав потребителей. Однако, в часы приема с 18 до 20 часов сотрудников управляющей компании на рабочем месте не было, помещение также было закрыто, о чем ими был составлен акт.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.45 указанного закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Частью 1 ст.46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу абз.1 ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» (АППО) является добровольным, самоуправляемым, некоммерческим формированием, созданным в форме общественного движения, не имеющего членства, по инициативе граждан, объединившихся на основании общности взглядов на формирование экономических, социально-политических, правовых и общественных отношений. (п.1.1 Устава Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области»)

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» осуществляет свою деятельность согласно требованиям Конституции РФ, Федерального закона «Об общественных объединениях», Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующего законодательства.

Из п.2.1 Устава следует, что основной целью Общественного движения является защита прав и интересов потребителей.

Согласно п.3.1 Устава АППО имеет право, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей хозяйствующими субъектами (продавцами, изготовителями товаров, исполнителя работ, услуг); по результатам общественного контроля направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (групп потребителей, неопределенного круга потребителей); осуществлять в полном объеме все полномочия, предусмотренные законодательством об общественных объединениях.

06 августа 2018 года в 14 часов Общественным движением «Ассоциация потребителей Пензенской области» на основании распоряжения председателя АППО № от 01.08.2018 в отношении ООО Управляющая компания «Справедливая компания» по адресу: <...> было проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, с целью выявления нарушений относительно качества и объема информации, обязательной для раскрытия управляющей организацией на стендах в офисе.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании общественных контролеров и составленного ими по итогам проверки акта общественного контроля №, следует, что в указанном охранником офисном помещении ответчика (без вывески), расположенном на 2-м этаже здания по адресу: <...>, в период времени с 14 часов до 14 часов 15 мин. сотрудники УК «Справедливая компания» отсутствовали, в связи с чем провести общественный контроль не представилось возможным. В акте общественного контроля №, подписанном общественными контролерами Я.С.А. и К.Л.А., также указано, что по телефону, который им предоставил охранник, они связались с управляющей, которая отказалась предоставлять помещение для осмотра информационных стендов. Юрист предложил сделать письменный запрос в их адрес для проведения проверки. Один экземпляр акта передан охраннику.

24 августа 2018 года в период с 18 часов до 18 часов 45 мин. истцом в отношении ООО Управляющая компания «Справедливая компания» по адресу: <...> было проведено повторное мероприятие по общественному контролю за соблюдением прав потребителей.

В рамках данного мероприятия был составлен акт № о результатах мероприятий по соблюдению управляющей организацией обязательных требований жилищного законодательства по размещению информации на стендах в офисе. Из данного акта следует, что в часы приема с 18 до 20 часов сотрудников управляющей компании на рабочем месте не было, помещение закрыто.

Полагая, что отказ ответчика в проведении предусмотренного законом мероприятия является неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Таким образом, объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца), а не подменять проверяющие государственные органы при осуществлении ими надзора за деятельностью юридических лиц.

Между тем, в нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60, 71 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что при проведении 06 и 24 августа 2018 года проверочных мероприятий в отношении ООО Управляющая компания «Справедливая компания», им были соблюдены требования о порядке проведения таких мероприятий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО Управляющая компания «Справедливая компания» было поставлено в известность о проведении проверки, основаниях её проведения, ознакомлено с распоряжением руководителя АППО на проведение общественного контроля, а также доказательства о направлении в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления сообщения о проведении проверки. Данных о том, с кем по телефону связывались общественные контролёры и общались по поводу проведения общественного контроля, также не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательств и обоснования заявленных требований акты общественного контроля не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации показаний лиц, их подписавших.

Также суд учитывает, что вывеска с наименованием организации ответчика на офисном помещении, в котором истцом планировалось проведение контроля, отсутствовала, что не позволяет с достоверностью установить тот факт, что в этом помещении располагается офис ООО Управляющая компания «Справедливая компания».

Наличие в ГИС ЖКХ информации о том, что прием граждан в УК «Справедливая Компания» осуществляется по адресу: ул.Суворова 65, с 18 до 20 часов в первую и третью пятницу месяца, при отсутствии вывески организации, не подтверждает её нахождение по данному адресу.

В этой связи не представляется возможным сделать вывод об оказании со стороны ответчика противодействия в проведении мероприятий по общественному контролю.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение обоснованности доводов искового заявления, и допущенных ответчиком нарушений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Отсутствие в офисе управляющей компании необходимой информации на стендах, подлежащей доведению до сведения потребителей, истцом не установлено.

Обстоятельства нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика судом не установлены. Каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ООО Управляющая компания «Справедливая компания» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «19» ноября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.