Решение № 02А-0117/2025 02А-0117/2025(02А-0883/2024)~МА-1075/2024 02А-0883/2024 МА-1075/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 02А-0117/2025

УИД 77RS0006-02-2024-015742-81

Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/2025 по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налогов и пени, встречному административному иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы № 31 по адрес об обязании исключить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ИФНС № 31 по адрес обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере сумма, в том числе: сумма налога сумма, пени сумма

В обоснование административного иска административный истец указал, что ИФНС России №31 по адрес обратилась к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 20.08.2024 судебный приказ №02а-652/24 от 18.07.2024 был отменен. Исходя из положения статей 69 и 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от 08.12.2023 № 96737 на сумму сумма Сумма задолженности, составляет сумма

фио обратилась в адрес суда с встречным иском с требованиями об обязании ИФНС № 31 по адрес отразить в фио И.Х. платежей, ранее отраженных в фио И.А., в соответствие с определением Арбитражного суда адрес от 31 мая 2023 года по делу № А40-88479/2021, обязании ИФНС № 31 по адрес исключить из фио И.Х. незаконно начисленную пени после отражения платежей.

В обоснование встречного административного иска указано, что инициирование ИФНС России №31 по адрес в отношении фио X. процедуры банкротства (дело № А40-88479/2021), в рамках которого Определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2022 введена в отношении гражданина - должника ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина и требования кредитора ИФНС России №31 по адрес включены в реестр требований кредиторов в размере сумма, в т.ч. налог - сумма, пени - сумма В рамках процедуры банкротства осуществлено погашение задолженности по обязательным платежам перед налоговым органом, включенной в реестр требований кредиторов сыном ФИО1 - фио в размере сумма и Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-88479/21 от 24.05.2023 прекращено производство по делу № А40-88479/21-4-217 Ф о банкротстве должника-гражданина ФИО1. Судом произведена замена в реестре требований кредиторов с ФНС России в лице ИФНС России № 31 по адрес на фио по требованию в размере сумма - задолженность по страховым взносам, сумма - основной долг, сумма - пени, т.е. сын ФИО1 - фио является кредитором, а не налоговый орган.

Представитель административного истца ИНФС № 31 по адрес (административного ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик фио (административный истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, административный иск не признала, указала, что ранее какие-либо уведомления о налоговой задолженности ей не направлялись, представила в адрес суда пояснения, просила первоначальный иск оставить без удовлетворения.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ответчика ФИО1 плательщика транспортного налога, по данным ИФНС № 31 по адрес имеется следующее имущество:

- марка автомобиля Поло г.р.з. В982ТЕ197, дата регистрации права собственности 12.04.2012 года;

- Порше Кайен адресрз. У715НС777, дата регистрации права собственности 30.06.2015 года;

- ФИО2 г.р.з. С048НЕ799, дата регистрации права собственности 30.03.2019 года;

- Порше Кайен г.р.з. В853ЕН977, дата регистрации права собственности 18.01.2024 года.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

- жилой дом, расположенный по адресу: М.О., адрес, блок-секция № 23, кадастровый номер 50:11:0000000:162140;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 07:06:1800000:4909;

- иное строение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 07:09:0102052:314.

- земельный участок, расположенный по адресу: М.О., адрес, 30й (адрес тер) км., стр. 26, кадастровый номер 50:23:0030388:1568;

- земельный участок, расположенный по адресу: М.О., адрес, уч. 11-52, кадастровый номер 50:11:0050506:1176.

В связи с чем, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам организации индивидуальные предприниматели физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом

Из материалов дела следует, что за ФИО1 имеется задолженность по уплате земельного налога за 2019 год в размере сумма; земельного налога за 2015 год в размере сумма; земельного налога за 2016 год в размере сумма; земельного налога за 2022 год в размере сумма; земельного налога за 2017 год в размере сумма; налога на имущество за 2017 год в размере сумма; налога на имущество за 2016 год в размере сумма; страховых взносов, за 2020 год в размере сумма; страховых взносов за 2019 год в размере сумма; страховых взносов за 2020 год в размере сумма; пени в размере сумма ; транспортного налога за 2017 год в размере сумма; транспортного налога за 2022 год в размере сумма; транспортного налога за 2019 год в размере сумма, в связи с чем в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате налогов и взносов: 12 августа 2023 года № 126255531 в сумме сумма, в срок до 01.12.2023 года; от 01 сентября 2020 года № 62621573 в сумме сумма, в срок до 01.12.20202 года; от 30 августа 2018 года № 23755317 на сумму сумма, в срок до 03.12.2018 года; от 22 сентября 2017 года № 74373233 на сумму сумма, в срок до 01.12.2017 года; от 09 сентября 2016 года № 72430695 на сумму сумма, в срок до 01.12.2016 года.

В результате неуплаты задолженностей по налогам и взносам, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 96737 по состоянию на 08.12.2023 года сроком уплаты до 09.01.2024 года.

До настоящего времени требование ИФНС исполнено не было.

Доказательства направления уведомлений и требования имеются в материалах дела.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате имущественного налога инспекцией на основании статьи 75 НК РФ была начислена пеня и выставлены требования об уплате налогов и пени.

В адрес суда также представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 20 августа 2024 года об отмене судебного приказа № 2а-652/2024 от 18 июля 2024 года о взыскании ФИО1 в пользу ИФНС № 31 по адрес задолженности за период с 2015 года по 2022 год в размере сумма

Вместе с тем, административным ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленной задолженности. При этом, административным ответчиком отмечалось о частичном погашении налоговой задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме сумма прописью сумма.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации N-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Таким образом, на момент истечения срока исполнения требования № 96737 от 08.12.2023 года у налогового органа имелись сведения о неисполнении налогоплательщиком уведомлений о взыскании налогов и сборов, начиная с 2016 года, общая сумма задолженности превышала сумма, учитывая, что заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности необходимо исчислять с момента истечения срока исполнения требования № 96737 от 08.12.2023 года, вместе с тем такой срок административным истцом пропущен.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 29 ноября 2024 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и сборов в судебном порядке. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени, не добыто таковых и в судебном заседании.

При этом, суд также отмечает, что административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства полного погашения имеющейся в личном кабинете налогоплательщика налоговой задолженности, 25 февраля 2025 года на основании обращения ФИО1 налоговым органом был уточнен платеж на общую сумму по налогу сумма, по пени сумма с учетом уменьшения пени в размере сумма

Ранее ФИО1 была погашена также текущая задолженность перед налоговым органом в размере сумма, что подтверждается ответом УФНС России по адрес от 16.08.24 года, представленным в адрес суда.

Таким образом, как следует из представленного скриншота налогоплательщика, у ФИО1 числилась задолженность по налогу в размере сумма, где задолженность по имущественным налогам сумма за 2022 г., задолженность по имущественным налогам сумма за 2023 г.

В материалы дела административным ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты такой задолженности 14 марта 2025 года. Вместе с тем, уточненный расчет задолженности по произведенной проверки и корректировки сумм задолженности, с учетом ее погашения, административным истцом представлен не был.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений административного ответчика, ), в рамках проведения процедуры банкротства Определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2022 года введена в отношении гражданина - должника ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина и требования кредитора ИФНС России №31 по адрес включены в реестр требований кредиторов в размере сумма, в т.ч. налог - сумма, пени - сумма

В рамках процедуры банкротства осуществлено погашение задолженности по обязательным платежам перед налоговым органом, включенной в реестр требований кредиторов сыном ФИО1 - фио в размере сумма

В связи с чем, как следует из представленных в адрес суда материалов, в дальнейшем определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-88479/21 от 24.05.2023 года прекращено производство по делу № А40-88479/21-4-217 Ф о банкротстве должника-гражданина ФИО1.

Судом произведена замена в реестре требований кредиторов с ФНС России в лице ИФНС России № 31 по адрес на фио по требованию в размере сумма (задолженность по страховым взносам), сумма (основной долг), сумма (пени).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введена новая форма учета оплат и начисления - Единый налоговой счет.

У каждого налогоплательщика формируется общее сальдо, которое может быть либо отрицательным, либо положительным, либо нулевым.

Порядок учета платежей, установлен ст. 45 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Как следует из представленных административным ответчиком в адрес суда доказательств, сведений о внесении изменений с учетом платежных документов, представленных в судебном заседании 12 февраля 2025 года и 14 апреля 2025 года, т.е. о поступлении и отражении в КРСБ налогоплательщика в соответствии с указанными в них КБК, не имеется, а административным истцом ИФНС № 31 по адрес, не представлено.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

П. 3 ст. 44 НК РФ определяет обстоятельства, при которых обязанность по уплате налога, сбора, страхового взноса прекращается.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2016 N 78-КГ16-43, основанием для прекращения обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса, является в том числе исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика в связи с признанием такой налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10534/12 была сформулирована правовая позиция, согласно которой инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться с Административным иском в суд с требованием признать числящуюся за ним налоговую задолженность безнадежной ко взысканию, а также об обязании приведения фио в соответствии с его действительной налоговой обязанностью

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого судебного акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2017 года N 18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Соответственно, с процессуальной стороны суд устанавливает не только такие факты, но его решение является основанием для исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика спорных сумм. Результатом этого является реализация права гражданина на списание безнадежной ко взысканию задолженности, но при отсутствии вступившего в законную силу решения суда процедура списания не будет исполнена. При этом, обратиться с указанным административным исковым заявлением может как сам налоговый орган, так и налогоплательщик. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика, которым воспользовался административный истец, связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ введено понятие "единого налогового счета налогоплательщика", согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11.3 НК РФ положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного административного иска с встречным иском с требованиями об обязании ИФНС № 31 по адрес отразить в фио И.Х. платежей, ранее отраженных в фио И.А., в соответствие с определением Арбитражного суда адрес от 31 мая 2023 года по делу № А40-88479/2021, обязании ИФНС № 31 по адрес исключить из фио И.Х. незаконно начисленную пени после отражения платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции федеральной налоговой службы № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налогов и пени – отказать.

Встречный административный иск ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы № 31 по адрес об обязании исключить сведения – удовлетворить.

Обязать ИФНС № 31 по адрес (ИНН <***>) отразить в фио фио (ИНН <***>) платежей, ранее отраженных в фио фио, в соответствие с определением Арбитражного суда адрес от 31 мая 2023 года по делу № А40-88479/2021.

Обязать ИФНС № 31 по адрес (ИНН <***>) исключить из фио фио (ИНН <***>) незаконно начисленную пени после отражения платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.