Приговор № 1-132/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 27 апреля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкая М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.01.2007 Зверевским городским судом Ростовской области с учетом постановления Шахтинского городского суда от 06.06.2011 и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.10.2011 по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.04.2014 по отбытию наказания;

- 02.02.2016 Багаевским районным Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.07.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаенко ФИО8 23.01.2017 незаконно проник в помещение, откуда совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Так, ФИО2 23.01.2017 около 16 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник через разбитое окно в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил с угольной печи, принадлежащие Потерпевший №1 металлические детали, а именно 2 задвижки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект колосников стоимостью <данные изъяты> рублей; плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, уголок длиной 1 метр стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок длиной 1,2 метра стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок длиной 0,6 метра стоимостью <данные изъяты> рублей; стойку диаметром 40 мм длиной 1 метр стоимостью 200 рублей; поддувало стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В представленном в суд заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено исходя из объяснения ФИО2 (л.д. 21), данного им до возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие на его иждивении трех малолетних детей, не имеется, поскольку материалы дела документов, подтверждающих его отцовство, не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и от отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд принимает во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – металлическую заслонку, считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко