Решение № 2-379/2019 2-379/2019(2-5088/2018;)~М-4743/2018 2-5088/2018 М-4743/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-379/2019

Дело № 2-379/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 15.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 264874,50 руб. на срок до 16.07.2018, под 18,5% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства – LADA211440 LADASAMARA, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

28.11.2015г. в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, Банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата денежных средств, и уменьшив кредитную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 291654,02 руб., проценты за пользование кредитом – 5,3% годовых, срок – до 15.07.2021 года, включительно. В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушаются сроки исполнения денежных обязательств. Задолженность по состоянию на 25.10.2018г. составляет 619581,34 руб., в том числе: 291654,02 руб. – размер основного долга; 28377,18 руб. – сумма процентов на основной долг; 235469,71 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 64080,43 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, которую просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильLADA211440 LADASAMARA, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № оплаты стоимости приобретаемого автотранспортного средства – автомобиляLADA 211440 LADASAMARA, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС №, по договору купли-продажи транспортного средства № от 14.07.2013г., заключенному с ИП ФИО3(л.д. 18-19, 23-24, 25-26).

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 264874,50 руб. на срок до 16.07.2018, под 18,5% годовых.

В соответствии с п. 4. Анкеты-Заявления, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», ФИО1 в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог приобретаемый автомобиль (л.д. 28-36).Залоговая стоимость приобретаемого автомобиля определена в размере 175550 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в даты, указанные в Графике гашения кредита (л.д. 20-21).

Банк исполнил свои обязательства, причислив по заявлению заемщика сумму кредита на счет продавца транспортного средства (л.д. 31).

28.11.2015г. Банком в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора № № от 15.07.2013г. путем увеличения срока возврата денежных средств до 15.09.2021г. и уменьшения кредитной ставки до 5,3%. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 291654,02 руб. (л.д. 37-45).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 с августа 2016г. перестал вносить платежи по кредиту, нарушив тем самым свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-17).

Условиям кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5 Анкеты-Заявления).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017г. № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (Банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производств, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 51).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018г. срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до 21.01.2019г. (л.д.50).

Требование Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 45-49).

Сумма задолженности ФИО1 по расчету истца на 25.10.2018г. составляет 619581,34 руб., в том числе: 291654,02 руб. – размер основного долга; 28377,18 руб. – сумма процентов на основной долг; 235469,71 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 64080,43 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 10-13).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки несвоевременную оплату кредита до 24000 руб., размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 7000 руб., поскольку с учетом суммы кредита, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, размера неустойки, значительно превышающей размер возможных убытков, заявленная сумма неустоек несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № № от 15.07.2013г. в размере351031,20 руб., в том числе:291654,02 руб. – размер основного долга; 28377,18 руб. – сумма процентов на основной долг; 24000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 7000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в последующем – ОООКБ «АйМаниБанк» предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии со сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 101).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная ООО КБ «АйМаниБанк» госпошлина в сумме 15396,00 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 15.07.2013г. в размере 351031,20 руб., в том числе: 291654,02 руб. –основной долг; 28377,18 руб. – проценты на основной долг; 24000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 7000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15396 руб. 00 коп., всего в общей сумме – 366427, 20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA211440 LADASAMARA, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 15.07.2013г. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.01.2019г.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна:

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова