Решение № 12-163/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-163/2024

Дело № 12-163/2024 г.

УИД76RS0021-01-2024-000193-30


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Бырдиной А.А.,

с участием защитника Калякина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу защитника Калякина М.А. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 12.05.2023 № 10610500230512001768 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 12.05.2023 №10610500230512001768 ООО «КЛОНДАЙК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

ООО «КЛОНДАЙК» являясь собственником тяжеловесного транспортного средства ФИО1 в состве 5-осного автопоезда по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, Ярославский р-н, Ярославская обл., в нарушение требований 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4 600 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5.75% (0.345 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6.345 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, на 134.90 % (2.698 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 4.698 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 2.000 т. на ось, на 136.25 % (2.725 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 4.725 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 2.000 т. на ось, на 135.35 % (2.707 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 4.707 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 2.000 т. на ось.

Как следует из информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 29.04.2023 по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша 37 кв+907 м, Ярославский р-н, Ярославская область, не выдавалось.

Не согласившись с постановлением, защитник Калякин М.А. в интересах ООО «КЛОНДАЙК» обратился с жалобой, в которой указывает, что фактическая перевозимая масса грузов не превышала нормативную. Согласно Акту 29.04.2023 в 02:01:13 на а/д Тутаев - Шопша 37 км. было зафиксировано превышение массы груза на 2, 3, 4, 5 оси общей суммой 8.475 т. Общая масса груза составила 26.7 т. Однако исходя из товарных накладных № и № общая масса грузов составляет 22 т., из нормативных 40 т. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование указывает, что постановление ни на бумажном носителе ни в форме электронного документа Обществом до настоящего времени не получено, о вынесенном постановлении Обществу стало известно, поскольку было возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание представитель ООО «КЛОНДАЙК» не явился извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Защитник Калякин М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, не возражал рассмотрению в отсутствие законного представителя ООО «Клондайк», указав, что о дате и времени судебного заседания законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что вышеуказанное постановление вынесено 12.05.2023 года. Сведений о вручении (получении) копии постановления ООО «КЛОНДАЙК» материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленныхпредприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлен Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J????????????????????????????????????????????????????????????????¬

Специальное разрешение, в числе прочего, обязано содержать сведения о характеристике груза (наименовании груза, габариты (длина, ширина, высота), масса, а также параметры транспортного средства (автопоезда) (масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом).

Согласно п.п. 4, 5 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 (далее - Правила), нарушения весового и габаритного контроля транспортных средств регистрируются стационарными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК), автоматическими пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), организованными владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее – оператор) СПВГК и оператор АПВГК соответственно), а также передвижными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - ППВГК), организованными на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах -уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (далее - оператор ППВГК).

Согласно п.33 Правил, Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что 29.04.2023 в 02:01:13 принадлежащее ООО «КЛОНДАЙК» транспортное средство ФИО1 двигалось по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, Ярославский р-н, Ярославская обл., без специального разрешения, согласно акту № 4600 измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5.75% (0.345 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6.345 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, на 134.90 % (2.698 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 4.698 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 2.000 т. на ось, на 136.25 % (2.725 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 4.725 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 2.000 т. на ось, на 135.35 % (2.707 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 4.707 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 2.000 т. на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-РВС поверка действительна до 25.01.2024.

Согласно акту № 4 600 от 29.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, по результатам взвешивания транспортного средства ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «КЛОНДАЙК», двигавшегося по адресу: 37 км.907 м. а/д Тутаев - Шопша, установлено превышение установленных ограничений по массе и нагрузке на оси.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.

В судебном заседании не установлены какие-либо основания, что оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушении.

При таких данных должностным лицом правильно установлено, что ООО «КЛОНДАЙК» как собственником (владельцем) транспортного средства марки ФИО1 нарушение, выразившееся в движении принадлежащего обществу на праве собственности транспортного средства с превышением массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ООО «КЛОНДАЙК» является надлежащим субъектом настоящего правонарушения, поскольку собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «КЛОНДАЙК», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещение соответствующих грузов, однако не приняло мер по недопущению нарушений закона.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, влияли бы на правильность состоявшегося постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества вины подлежат отклонению, так как в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе специальные правила перевозки тяжеловесных грузов.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену постановления, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

Процедура привлечения ООО «КЛОНДАЙК» к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание ООО «КЛОНДАЙК» может быть назначено с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от 12.05.2023 № 10610500230512001768 в отношении ООО «КЛОНДАЙК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ООО «КЛОНДАЙК» административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от 12.05.2023 № 10610500230512001768 оставить без изменения, жалобу защитника Калякина М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Конева В.В.