Решение № 2-2-54/2020 2-2-54/2020~М-2-42/2020 М-2-42/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2-54/2020

Дело № 2-2-54/2020

УИД 13RS0025-02-2020-000051-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 29 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Вершинина М.Б.,при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участие в деле:

истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №ВВБ/8589/1-Д от 14.01.2020,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав иск тем, что 29.12.2017 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <...> (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому ФИО2 выдан кредит в сумме 236 546 рублей под 19,65 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 24.12.2019, которая составляет 235 114 руб. 53 коп., из которых:2 986 руб. 11 коп. – неустойка, 32 180 руб. 35 коп. –проценты, 199 948 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 551 руб.14 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО1 в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка. Против вынесения заочного решения истец не возражал.

Ответчик – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление о получении повестки, в судебное заседание не явился. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2017 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №32454, согласно которому ФИО2 выдан кредит в сумме 236 546 рублей под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Ответчиком обязательства по внесению процентов и оплате основного долга по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету задолженности по договору № 32454от 29.12.2017, размер задолженности по состоянию на 24.12.2019 составил 235 114 руб. 53 коп., из которых: 2 986 руб. 11 коп. – неустойка, 32 180 руб. 35 коп. – проценты, 199 948 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 551 руб. 14 коп. (л.д.5).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду ответчиком не представлены. Из чего следует, что сумма задолженности по кредитному договору им не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, то есть были существенно нарушены условия договора.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору 01.10.2019 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредит не позднее 31.10.2019, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.30).

Таким образом, истцом представлены доказательства направления предложения о досрочном возврате кредитапо месту жительства и регистрации ответчика, сведениями о которых располагал истец, ответчик не оспаривал фактическое получение требования о досрочном возврате кредита, суд считает требование о досудебном порядке урегулировании спора истцом исполненным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий кредитного договора), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям<...>от 14.11.2019 и <...> от 04.02.2020 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 5 551 руб.14 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от 29 декабря 2019 г. в сумме 235 114 (двести тридцать пять тысяч сто четырнадцать) рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 551 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин

Дело № 2-2-54/2020

УИД 13RS0025-02-2020-000051-56