Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1406/2017

№2-1406/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Колимбета С.В., при секретаре Милюковой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с по включительно, в сумме руб., из которых: рублей - просроченная задолженность по основному долгу; рублей - просроченные проценты; рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме руб.

В исковом заявлении указали, что между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров,

а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов

Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет рублей, из которых: сумма основного долга рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов рублей - просроченные проценты; сумма штрафов рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 по доверенности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена, сведения о причинах неявки, не представлены. В письменных возражениях просит отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований в части размера процентов и неустойки по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с этим, задолженность ФИО1 перед Банком составляет за период с по включительно, в сумме руб., из которых: рублей - просроченная задолженность по основному долгу; рублей - просроченные проценты; рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Из представленного расчета по договору кредитной линии видно, что ответчиком ежемесячно нарушается график оплаты кредита.

Ответчику выставлен заключительный счет на общую сумму руб. и Договор кредитной карты расторгнут, с напоминанием об обязанности в течении дней оплатить задолженность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что у истца имелись основания для начисления в соответствии с кредитным договором неустойки, начисленной на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет руб.

Согласно ходатайству ответчик просит снизить размер неустойки, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также суммы кредита, длительности неисполнения обязательств ответчиком и материального положения ответчика, а так же учетом вышеуказанных положений закона, в том числе Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что рассчитанная истцом сумма штрафных процентов (неустойка) за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере руб. является явно несоразмерной существующему долгу. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере руб.

Следует отметить, что никаких иных доказательств, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность, образовавшеюся за период с по включительно, в сумме руб., из которых: рублей - просроченная задолженность по основному долгу; рублей - просроченные проценты; рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в остальной части иска истцу отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно предоставленному платежному поручению от и , истец уплатил государственную пошлину в сумме руб., исковые требования истца удовлетворены частично, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшеюся за период с по включительно, в сумме руб., из которых: руб. - просроченная задолженность по основному долгу; руб. - просроченные проценты; рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: С.В. Колимбет