Решение № 2-4523/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4523/2018

№ 2-4523/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2016 года в общем размере 26270,57 рубля, из которых: 24133,21 рубля – основной долг, 602,39 рубля – проценты за пользование кредитом, 669,22 рубля – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 844,61 рубля – пени за просрочку возврата основного долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 988,12 рубля (л.д. 63 – 65). Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2014 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 100000 рублей. 28 июня 2016 года ФИО3 умер. По состоянию на 30 ноября 2016 года образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением суда от 25 апреля 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 – ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 (л.д. 117 – 119).

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 декабря 2014 года между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время переименовано в АО «Газпромбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 100 000 рублей на срок по 20 ноября 2016 года с условием оплаты 14,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен сторонами в сумме 5 006 рублей, дата ежемесячного платежа – 20-ое число каждого текущего календарного месяца. В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа.

28 июня 2016 года ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его дети – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4

06 февраля 2017 года ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде права в 1/2 доле каждой на получение страховой выплаты в сумме 59174,05 рубля по коллективному договору страхования жизни и здоровья владельцев кредитной карты № L0532/211/903253/2 от 20 декабря 2012 года по риску «смерть застрахованного по любой причине» в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (л.д. 81 оборотная сторона).

05 января 2018 года ФИО2 достигла совершеннолетнего возраста.

Как следует из расчета банка, по состоянию на 30 ноября 2016 года по кредитному договору <***> от 06 декабря 2014 года образовалась задолженность в общем размере 26270,57 рубля, из которых: 24133,21 рубля – сумма основного долга, 602,39 рубля – проценты за пользование кредитом, 669,22 рубля – проценты на просроченный основной долг, 844,61 рубля – пени.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым в удовлетворении иска АО «Газпромбанк» о взыскании с наследников заемщика кредитной задолженности отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследникам ФИО3 – ФИО5, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 06 февраля 2017 года на право получения страховой выплаты в сумме 59174,05 рубля по коллективному договору страхования жизни и здоровья владельцев кредитной карты № L0532/211/903253/2 от 20 декабря 2012 года по риску «смерть застрахованного по любой причине» в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Выдача свидетельств о праве на наследство по закону на иное имущество нотариусом не производилась в связи с отсутствием такового.

Так, согласно сведениям территориального отдела № 6 филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Алтайскому краю прав на недвижимое имущество за ФИО3 на территории Алтайского края не зарегистрировано (л.д. 74). Сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные на территории Красноярского края, отсутствуют (л.д. 122). Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 73). Сведения о регистрации автотранспортных средств за ФИО3 на территории Красноярского края отсутствуют (л.д. 127). Из информации АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», поступившей по запросу суда, следует, что жилой Х края, в котором на момент смерти проживал и был зарегистрирован ФИО3, ему на праве собственности не принадлежал – согласно материалам архивного дела указанное помещение за ФИО3 не значится (л.д. 93). Сведений о наличии у ФИО3 денежных средств на банковских счетах не имеется (л.д. 109 – 113).

На основании свидетельства нотариуса Славгородского нотариального округа от 06 февраля 2017 года о праве на наследство по закону 03 марта 2017 года ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» произвело перечисление на банковские счета наследников ФИО3 – ФИО1, ФИО2 страховой выплаты в общей сумме 59174,05 рубля, то есть по 29587,03 рубля каждой.

Из письменных пояснений ответчика ФИО1 следует, что после получения страховой выплаты в сумме 59174,05 рубля указанные денежные средства были в полном размере направлены в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору, заключенному 03 февраля 2014 года с АО «Альфа-Банк», в рамках которого и осуществлялось страхование ФИО3 путем подключения договору страхования жизни и здоровья владельцев кредитной карты № L0532/211/903253/2 от 20 декабря 2012 года по риску «смерть застрахованного по любой причине» в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Альфа-Банк» № 0896-NRB/002 от 04.07.2017г. о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2014 года (л.д. 168), приходным кассовым ордером № 10 от 28 июля 2017 года (л.д. 169).

Принимая во внимание во внимание ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а так же то обстоятельство, что наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти заемщика в сумме 59174,05 рубля, при этом указанные денежные средства были в полном объеме направлены в счет погашения кредитных обязательств наследодателя по кредитному договору от 03 февраля 2014 года, в рамках которого и осуществлялось страхование на сумме 59174,05 рубля, иное наследственное имущество отсутствует, то есть стоимость принятого наследственного имущества не достаточна для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору <***> от 06 декабря 2014 года, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 06 декабря 2014 года в общем размере 26270,57 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.